Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 г. N 03АП-1756/19

г. Красноярск

22 марта 2019 г.

Дело N А33-17936/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ" (ИНН 2464240302, ОГРН 1112468077600)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" февраля 2019 года по делу N А33-17936/2017, принятое судьёй Дранишниковой Э.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "14" февраля 2019 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ", общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой", с общества с ограниченной ответственностью "Евроскай" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Енисейлесозавод" в солидарном порядке 246 219 рублей 60 копеек судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ" обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ", что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом, повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.

При этом необходимо учитывать, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ" (ИНН 2464240302, ОГРН 1112468077600) возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе.

Судья

Д.В. Юдин