Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 г. N 10АП-3033/19

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А41-86691/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Урожайное" Маркова С.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года по делу N А41-86691/17, принятое судьей Гилязовой Э.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-86691/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Урожайное" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года в отношении ООО "Урожайное" (ИНН 5020053465, ОГРН 1085020000515) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника суд утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" Марков Сергей Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 13 января 2018 года.

ИП Постригань В.А. и ООО "Ренессанс и К", являющиеся конкурсными кредиторами ООО "Урожайное", обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просили признать недействительными решения первого собрания кредиторов ООО "Урожайное" от 28 марта 2018 года, а также признать действия временного управляющего должника Маркова С. Н. по недопуску их представителей к участию в указанном собрании кредиторов незаконными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2018 (резолютивная часть 20.06.2018) производство по заявлению о признании действий временного управляющего незаконными выделено в отдельное производство. Решения собрания кредиторов ООО "Урожайное" от 28 марта 2018 года признаны недействительными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года жалоба ООО "Ренессанс и К", ИП Постригань В.А. удовлетворена. Признано незаконным действие временного управляющего Маркова С.Н., выразившееся в недопуске представителей кредиторов к участию в первом собрании кредиторов ООО "Урожайное" от 28.03.2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Урожайное" Маркова С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворений требований.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст.32 Закона о банкротстве и ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование жалобы заявители указывают на то, что прибывшие 28.03.2018 представители заявителей не были допущены к участию в первом собрании кредиторов временным управляющим Марковым С. Н., который мотивировал отказ в допуске к участию в собрании отсутствием определений о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов. В срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, с целью участия в первом собрании кредиторов в арбитражный суд были предъявлены требования ИП Постригань В. А. и ООО "Ренессанс и К".

Определением Арбитражного суда Московской? области от 28.03.2018 (резолютивная часть от 14.03.2018) по делу N А41-86691/17 требование ООО "Ренессанс и К" в размере 4 000 000 руб. основного долга и 234 596,25 руб. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Урожайное".

Определением Арбитражного суда Московской? области от 28.03.2018 (резолютивная часть от 14.03.2018) по делу N А41-86691/17 требование ИП Постригань Валерия Александровича в размере 1 503 000 руб. основного долга, 81 694,40 руб. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Урожайное".

В силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве, определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр, то датой соответственно включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В свою очередь, в адрес указанных кредиторов временным управляющим были направлены уведомления о собрании кредиторов, назначенном на 28.03.2018, что свидетельствует о наличии у временного управляющего сведений об обращении кредиторов в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, что в силу исполнения обязанностей временного управляющего Марков С.Н. должен был принять меры по осведомленности о результатах рассмотрения таких требований в преддверии проведения собрания кредиторов.

Тот факт, что временный управляющий не участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований кредиторов, не может являться основанием для признания обжалуемых действий временного управляющего соответствующими закону.

Кроме того, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2018 года по делу N А41-86691/17 которым признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Урожайное" от 28 марта 2018 года в связи с недопуском представителей кредиторов к участию в первом собрании оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, действия временного управляющего, выразившееся в недопуске представителей кредиторов к участию в первом собрании кредиторов ООО "Урожайное" от 28.03.2018, не соответствуют закону.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года по дела N А41-86691/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин