г. Санкт-Петербург |
|
22 марта 2019 г. |
Дело N А56-42204/2017/з |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.
при участии:
от ООО "Группа Компаний "Монолит": не явился, извещен,
от ООО "Трансстрой Запад": представитель Садчикова Ю.В. по доверенности от 17.01.2019,
от временного управляющего Пономарева В.В.: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32733/2018) ООО "Трансстрой Запад"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу N А56-42204/2017/з.4 (судья Новоселова В.Л.), принятое
по заявлению ООО "Группа Компаний "Монолит"
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансстрой Запад",
установил:
ООО "Группа Компаний "Монолит" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Трансстрой Запад" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.10.2017 заявление принято к производству в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве четвертого заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) с указанием на его рассмотрение после проверки обоснованности заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), поступивших в суд ранее.
Определением суда от 19.07.2018, резолютивная часть которого объявлена 18.07.2018, в отношении должника введена процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден Пономарев Валерий Владимирович.
Определением от 29.10.2018 суд включил в реестр требований кредиторов ООО "Трансстрой Запад" требование ООО "Группа Компаний "Монолит" в размере 13 917 370,82 руб., в том числе 13 412 353,66 руб. основного долга, 412 891,16 руб. неустойки, 92 126 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Отнес указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части неустойки в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Трансстрой Запад" просит определение от 29.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов ООО "Трансстрой Запад" требование ООО "Группа Компаний "Монолит" в сумме 13 412 353,66 руб. основного долга, 412 891,16 руб. неустойки.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что требование в размере 92 126 руб. расходов по уплате государственной пошлины является текущим, в связи с чем необоснованно включено в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании представитель ООО "Трансстрой Запад" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что заявленная задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по договорам поставки от 28.01.2015 N 15-05/ГК, от 01.08.2016 N 16-136/гк и установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу N А56-69/2017, которым с должника в пользу кредитора взыскано 13 412 353,66 руб. основного долга, 412 891,16 руб. неустойки, 92 126 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств", следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов ООО "Трансстрой Запад" требование ООО "Группа Компаний "Монолит" в размере 13 917 370,82 руб., в том числе 13 412 353,66 руб. основного долга, 412 891,16 руб. неустойки, 92 126 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов расходов по уплате государственной пошлины в размере 92 126 руб.
В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А56-69/2017 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу NА56-69/2017. Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2017.
Следовательно, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу N А56-69/2017 вступило в законную силу 13.09.2017, а дело о банкротстве должника возбуждено 14.08.2017. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 126 руб. являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Учитывая изложенное, требование ООО "Группа Компаний "Монолит" в размере 92 126 руб. не может быть квалифицировано как реестровое, вследствие чего, с учетом разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу N А56-42204/2017/з.4 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Трансстрой Запад" требования ООО "Группа Компаний "Монолит" в размере 92 126 руб. Производство по заявлению в указанной части прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-42204/2017
Должник: ООО "ТРАНССТРОЙ ЗАПАД"
Кредитор: ООО "ВЕРТИКАЛЬ"
Третье лицо: ЗАО "ЮРГарант", инспекция Гостехнадзора по СПБ, НП "МСО ПАУ", СРО АУ "Северная Столица", УГИБДД ГУВД по СПб и ЛО, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России"., к/у Романова Оксана Александровна, ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МОНОЛИТ", ООО "МастерСтрой", ООО "НЕВСКИЙ АЛЬЯНС", ООО "ПСК "НЕВСКИЙ МЕТАЛЛ", ООО "РЕНТАЛ ТЕХ", ООО "РОСТЕХРАЗВИТИЕ", ООО "ТЕХНОТЕК", ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ"
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4822/2021
30.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16479/2021
01.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30075/2021
23.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22245/2021
17.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4503/2021
23.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1440/2021
10.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29540/20
21.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20666/20
20.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8696/20
18.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7700/20
05.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9978/20
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42204/17
29.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16566/19
23.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16568/19
04.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7044/19
11.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5002/19
11.06.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42204/17
22.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4295/19
09.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5729/19
22.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32733/18
22.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32684/18
28.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1557/19
28.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1906/19
16.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42204/17
25.12.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34904/18
19.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42204/17
16.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7678/18
22.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42204/17