Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 г. N 09АП-2028/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-9899/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А40-67831/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Малина" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-67831/18, по иску ООО "Малина" к Департаменту городского имущества города Москвы; Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о признании недействительной односторонней сделки по изменению условий договора аренды от 22.08.2012 N 00-00004/12.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Городецкий С.И. генеральный директор на основании Протокола N 3 от 01.06.2015, Арестенок А.В. по доверенности от 30.03.2018;

от ответчиков: 1 - Стогова А.А. по доверенности от 29.11.2018; 2 - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Малина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным оформленное уведомлением от 20.12.2017 N ДГИ-И-66450/17 "О задолженности" изменение Департаментом городского имущества города Москвы договора от 22.08.2012 N 00-00004/12 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), движимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, в части установления размера арендной платы с 17.08.2013, 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017 г.г. и формирования задолженности Общества; о признании недействительным оформленное уведомлением от 20.02.2018 N 33-6-36418/18-(0)-0 "Уведомление о ставке арендной платы на 2018 год" в той части, в какой оно увеличивает ставку арендной платы по Договору от 22.08.2012 N 00-00004/12 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), движимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, в размере 18.529.759 руб. 50 коп. в год с учетом НДС: на величину, превышающую 2,5 % от ставки арендной платы 18.529.759 руб. 50 коп. в год с учетом НДС, и начиная ранее, чем с 15 марта 2018 года; о применении последствий недействительности части сделки путем установления по Договору от 22.08.2012 N 00-00004/12 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), движимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, начиная с 15 марта 2018 года ставки арендной платы в размере 18.993.003 руб. 49 коп. в год с учетом НДС. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, закон и договор не предусматривают автоматического изменения арендной платы, суд не выяснил действительной правовой природы механизма изменения арендной платы по договору, и при вынесении решения допустил целый ряд нарушений, кроме того, судом неверно применено Постановление Правительства г. Москвы от 23.08.2005 N 648, также не было учтено, что стороны в договоре, не согласовывали, что арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, с учетом действующего коэффициента дефлятора.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов жалобы, направил письменные пояснения на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения от 22 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 по делу N А40-127658/2010 удовлетворён иск ООО "Малина" к Департаменту и Правительству Москвы о признании недействительным Распоряжения Департамента имущества города Москвы от 29.07.2010 N 2480-РП "Об отмене результатов аукциона"; признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы от 11.08.2010 N 1660-Р "О передаче ГАУ "ФХУ Мэрии Москвы" на право оперативного управления гостиницы в городе Ярославле"; обязании Департамента имущества города Москвы заключить договор аренды гостиницы в городе Ярославле с ООО "Малина".

Во исполнение указанного судебного акта между Департаментом и ООО "Малина" заключён договор от 22.08.2012 N 00-00004/12 аренды гостиничного комплекса, площадью 12 046 кв.м, расположенного по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, 10/15.

Спорные правоотношения возникли в связи с направлением Департаментом в адрес ООО "Малина" письма от 20.12.2017 N ДГИ-И-66450/17 "О задолженности".

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что Департамент неправомерно применил корректировку итогового размера арендной платы на основании применения коэффициента-дефлятора, утверждаемого ежегодно Минэкономразвития России.

При этом, ссылаясь п. 6.7 договора аренды, истец считает, что такое изменение допустимо лишь при применении показателей уровня инфляции, поскольку именно такой показатель приведён в договоре аренды.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению Правительства Москвы от 23.08.2005 N 648-ПП "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, посредством аукциона" (в редакции от 08.02.2012, действовавшей на момент заключения договора аренды), величина годовой арендной платы, включая НДС, за объект аренды устанавливается по результатам аукциона.

В течение первого года оплата аренды производится по ставке, сложившейся в результате аукциона, в последующие годы ставка корректируется на уровень инфляции на рынке аренды недвижимости в городе Москве. Коэффициенты изменения размера арендной платы утверждаются Правительством Москвы по представлению Департамента имущества города Москвы (п. 8.6).

При этом, в Приложении 4 к указанному Постановлению, содержится текст договора аренды, который в соответствии с п. 4.7 Постановления представитель территориального агентства Департамента имущества города Москвы заполняет в части, касающейся арендатора-победителя аукциона, обеспечивает его подписание победителем аукциона, а председатель Комиссии вручает договор победителю.

В последующих редакциях (начиная с редакции от 04.07.2013) согласно тому же положению п. 8.6 в последующие годы ставка корректируется на уровень инфляции (дефлятора), определяемый Минэкономразвития России ежегодно и публикуемый не позднее 20 ноября в "Российской газете".

На основании изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условий самих договоров в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ условий договора аренды о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия, что является обязанностью для Департамента.

И пришел к выводу, что следовательно, указанные в письме от 20.12.2017 N ДГИ-И-66450/17 сведения о ставке арендной платы по договору аренды являются актуальными, а начисленная задолженность - обоснованной и правомерной.

В части доводов истца, что направленная в его адрес информация из ДГИ г.Москвы является по сути односторонней сделкой, следует указать на следующее.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки)

В соответствии с п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на одностороннее изменение условий обязательства может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой.

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п.3 ст.614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, только в случае если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если одностороннее изменение условий обязательства совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение его условий не влечет юридических последствий, на которые оно было направлены.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором без подписания дополнительных соглашений и внесения соответствующих изменений и дополнений в договор аренды.

При этом при получении уведомления о корректировке арендной платы Арендатор обязан производить оплату в размере и сроки, указанные в уведомлении.

Пунктом 8.6 постановление Правительства Москвы от 23 августа 2005 г. N 648-ПП "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, посредством аукциона" установлено, что величина годовой арендной платы, включая НДС, за объект аренды устанавливается по результатам аукциона. В течение первого года оплата аренды производится по ставке, сложившейся в результате аукциона, в последующие годы ставка корректируется на уровень инфляции на рынке аренды недвижимости в городе Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 18.03.2008 г. N 179-ПП установлен порядок определения размера не льготной ставки арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, предполагающий определение рыночной ставки арендной платы.

Согласно пункту 6.7 договора, ставка арендной платы корректируется в сторону увеличения на уровень инфляции.

Под ставкой арендной платы понимается объем выплат на период, указанный в договоре.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что обжалуемыми уведомлениями, истец проинформирован о наличии задолженности за период с августа 2012 года по 15.12.2017, также о том, что с учетом применения коэффициента-дефлятора, ставка арендной платы, подлежащая перечислению увеличилась. При этом, штрафные санкции к арендатору за прошлые периоды не применяются.

Уведомлением от 20.02.2018 истец проинформирован о применении к действующей ставке арендной платы коэффициента-дефлятора на 2018 года.

При этом, спорными уведомлениями на изменения условий договора, указанными уведомлениями истец проинформирован о корректировке размера ставки арендной платы в связи с применением коэффициента дефлятора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно установил, что оспариваемые уведомления о наличии задолженности у истца по арендной плате, а также о проведении корректировки ставки арендной платы на 2018 года, не являются сделками по изменению условий договора аренды, кроме того, суд верно указал, что истцом не доказаны обстоятельства свидетельствующие о нарушении его прав Департаментом путем направления спорных уведомлений, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом суд ошибочно признана возможность применения коэффициента-дефлятора, а не уровня инфляции, при этом суд не обратил внимание на форму договора аренды, которая является приложением к Постановлению Правительства г.Москвы и предусматривает обязательность уведомительного порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Во исполнение постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 по делу N А40-127658/2010 между Департаментом и ООО "Малина" заключён договор от 22.08.2012 N 00-00004/12 аренды гостиничного комплекса, площадью 12 046 кв.м, расположенного по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, 10/15 на срок с 17.08.2012 по 17.08.2022 г.

Спорные правоотношения возникли в связи с направлением Департаментом в адрес ООО "Малина" письма от 20.12.2017 N ДГИ-И-66450/17 "О задолженности" (получено Истцом 15.03.2018 г.). Согласно позиции истца, Департамент неправомерно применил корректировку итогового размера арендной платы на основании применения коэффициента-дефлятора, утверждаемого ежегодно Минэкономразвития России.

Заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции, что то обстоятельство, что уведомление об изменении ставки арендной платы направлено ответчиком впервые подтверждается письмом Департамента от 18.04.2018 г. N ДГИ-1-21141/18-1, в котором указано, что корректировка величины арендной платы произведена за 2013-2018 годы уведомлениями от 20.12.2017 N ДГИ-И-66450/17 и от 20.02.2018 N 33-6- 36418/18-(0)-0.

При этом, ссылаясь на п. 6.7 договора аренды, заявитель жалобы считает, что такое изменение допустимо лишь при применении показателей уровня инфляции, поскольку именно такой показатель приведён в договоре аренды.

Вместе с тем, постановлением Правительства Москвы от 23.08.2005 N 648-ПП "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, посредством аукциона" (в редакции от 08.02.2012, действовавшей на момент заключения договора аренды) установлено следующее.

Величина годовой арендной платы, включая НДС, за объект аренды устанавливается по результатам аукциона. В течение первого года оплата аренды производится по ставке, сложившейся в результате аукциона, в последующие годы ставка корректируется на уровень инфляции на рынке аренды недвижимости в городе Москве. Коэффициенты изменения размера арендной платы утверждаются Правительством Москвы по представлению Департамента имущества города Москвы (п. 8.6).

При этом следует отметить, что в Приложении 4 к указанному Постановлению содержится текст договора аренды, который в соответствии с п. 4.7 Постановления представитель территориального агентства Департамента имущества города Москвы заполняет в части, касающейся арендатора-победителя аукциона, обеспечивает его подписание победителем аукциона, а председатель Комиссии вручает договор победителю.

В указанном договоре употребляется термин "уровень инфляции" (пункты 6.2, 5.1.3.)

В последующих редакциях (начиная с редакции от 04.07.2013) согласно тому же положению п. 8.6 в последующие годы ставка корректируется на уровень инфляции (дефлятора), определяемый Минэкономразвития России ежегодно и публикуемый не позднее 20 ноября в "Российской газете".

Более того, такая позиция заявителя жалобы противоречит положениям указанного постановления N 648-ПП.

ООО "Малина" могло и должно было знать об указанных обстоятельствах при принятии решения об участии в аукционе на право заключения договора аренды, как и при непосредственном заключении указанного договора.

На основании изложенного, применение Департаментом коэффициентов-дефляторов, установленных приказами Минэкономразвития России "Об установлении коэффициентов-дефляторов" на очередной год является правомерным.

В данном случае фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условий самих договоров в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ условий договора аренды о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия, что является обязанностью для Департамента.

Следовательно, указанные в письме от 20.12.2017 N ДГИ-И-66450/17 сведения о ставке арендной платы по договору аренды являются актуальными, а начисленная задолженность - обоснованной и правомерной.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором без подписания дополнительных соглашений и внесения соответствующих изменений и дополнений в договор аренды.

При этом при получении уведомления о корректировке арендной платы Арендатор обязан производить оплату в размере и сроки, указанные в уведомлении.

Пунктом 8.6 постановление Правительства Москвы от 23 августа 2005 г. N 648-ПП "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, посредством аукциона" установлено, что величина годовой арендной платы, включая НДС, за объект аренды устанавливается по результатам аукциона. В течение первого года оплата аренды производится по ставке, сложившейся в результате аукциона, в последующие годы ставка корректируется на уровень инфляции на рынке аренды недвижимости в городе Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 18.03.2008 г. N 179-ПП установлен порядок определения размера нельготной ставки арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, предполагающий определение рыночной ставки арендной платы.

Указанным постановлением внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 23 августа 2005 г. N 648-ПП "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, посредством аукциона" в частности указано:

6.1. В пункте 8.6 приложения 1 слова "на рынке аренды недвижимости в городе Москве. Коэффициенты изменения размера арендной платы утверждаются Правительством Москвы по представлению Департамента имущества города Москвы" заменить словами "(дефлятора), определяемый Минэкономразвития России ежегодно и публикуемый не позднее 20 ноября в "Российской газете".

6.2. В пункте 6.2 приложения 2 слова "Коэффициенты изменения размера арендной платы определяются по результатам мониторинга рынка аренды объектов нежилого фонда в городе Москве и ежегодно утверждаются Правительством Москвы по представлению Департамента имущества города Москвы" заменить словами "Коэффициент (дефлятор) определяется Минэкономразвития России ежегодно и публикуется не позднее 20 ноября в "Российской газете".

6.3. В пункте 6.2 приложения 4 к Положению о проведении аукционов по определению ставки арендной платы на объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы, слова "Коэффициенты изменения размера арендной платы определяются по результатам мониторинга рынка аренды объектов нежилого фонда в городе Москве и ежегодно утверждаются Правительством Москвы по представлению Департамента имущества города Москвы" заменить словами "Коэффициент (дефлятор) определяется Минэкономразвития России ежегодно и публикуется не позднее 20 ноября в "Российской газете". Таким образом, доводы истца, об отсутствии у ответчика оснований для применения коэффициента дефлятора, судом отклонены.

Согласно пункту 6.7 договора, ставка арендной платы корректируется в сторону увеличения на уровень инфляции. Под ставкой арендной платы понимается объем выплат на период, указанный в договоре.

Судом первой инстанции установлено, что обжалуемыми уведомлениями, истец проинформирован о наличии задолженности за период с августа 2012 года по 15.12.2017, также истец проинформирован о том, что с учетом применения коэффициента-дефлятора, ставка арендной платы, подлежащая перечислению увеличилась. При этом, штрафные санкции к арендатору не применяются за прошлые периоды.

Уведомлением от 20.02.2018 истец проинформирован о применении к действующей ставке арендной платы коэффициента-дефлятора на 2018 года. При этом, спорными уведомлениями на изменения условий договора, указанными уведомлениями истец проинформирован о корректировке размера ставки арендной платы в связи с применением коэффициента дефлятора. Таким образом, арбитражный суд соглашается с доводами отзывов ответчиков, и считает, что оспариваемые уведомления не являются односторонними сделками по изменению условий договора.

На основании указанного выше, арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана оценка, с которой согласился апелляционный суд.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года по делу N А40-67831/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева