Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2019 г. N 15АП-2341/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2019 г. N Ф08-4392/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 марта 2019 г.

дело N А32-41587/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мажуриной М.И.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель по доверенности от 01.11.2018 Золотых А.В.;

от Гриценко В.П.: представитель по доверенности от 06.03.2019 Хотова Г.Е.; Гриценко В.П. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гриценко Василия Петровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 по делу N А32-41587/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Исполнитель",

принятое в составе судьи Кунейко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Исполнитель" (далее - должник, ООО "Исполнитель") в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (далее - заявитель, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 584 693,81 рубля (с учетом уточнений заявленных требований (т. 1 л.д. 64-66)).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 по делу N А32-41587/2016 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю в размере 3 695 300,82 рубля задолженности включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, требования в размере 930 124,49 рубля задолженности и отдельно 1 959 268,50 рубля финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гриценко Василий Петрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не расписана задолженность по уплате страховых взносов по дате возникновения, не указаны периоды. При этом податель апелляционной жалобы полагает, что в части задолженности 3 799 584,28 рублей Федеральной налоговой службой пропущен срок на принудительное взыскание, с учетом чего она не подлежала включению в реестр.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просил оставить рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда. Также конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, состоявшемся 13.03.2018, Гриценко Василий Петрович и его представитель пояснили доводы апелляционной жалобы. Представитель Федеральной налоговой службы пояснили свою правовую позицию по спору.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 20.03.2019 до 16 час. 20 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru.

В судебном заседании, состоявшемся 20.03.2018, после перерыва, Гриценко Василий Петрович и его представитель поддержали ранее изложенные доводы апелляционной жалобы. Представитель Федеральной налоговой службы явку в судебное заседание не обеспечил.

От инспекции в канцелярию суда поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Исполнитель".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Извеков Константин Александрович.

Сведения об открытии в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.03.2018 N 45, в ЕФРСБ 09.03.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 года (резолютивная часть от 10.09.2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Извеков Константин Александрович.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.09.2018 N 178, в ЕФРСБ 22.09.2018.

В ходе процедуры наблюдения от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю поступило рассматриваемое заявление об установлении требований.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, также рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований Федеральная налоговая служба указала на наличие задолженности в размере 3 695 300,82 рублей по страховым взносам в Пенсионный Фонд России, образовавшейся в связи с самостоятельной подачей Должником Расчетов по страховым взносам за период до 01.01.2017.

По запросу Федеральной налоговой службы, Управление Пенсионного Фонда России в г. Армавире Краснодарского края представило информацию о сроках взыскания задолженности ООО "Исполнитель", в которой были указаны меры и сроки взыскания, предпринятые пенсионным фондом для погашения задолженности должника (т. 2 л.д. 127).

Порядок и сроки взыскания задолженности, установленные Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд Социального Страхования Российской Федерации, федеральный фонд Обязательного Медицинского Страхования" не нарушены.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 212-ФЗ установлено, что постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее двух лет после истечения срока исполнения самого раннего требования.

По задолженности перед Пенсионным Фондом России, образовавшейся до 01.01.2017 года, были выставлены требования, а в последующем постановления, на основании которых возбуждены исполнительные производства:

- требование от 17.02.2014 N 03300240058141, постановление от 21.05.2014 N 3300290030201, исполнительное производство от 02.02.2014;

- требование от 11.08.2014 N 03300240355182, постановление от 22.10.2014 N 03300290077019, исполнительное производство от 14.11.2014;

- требование от 12.11.2014 N 03300240461753, постановление от 05.03.2014 N 3300290011997, исполнительное производство от 14.03.2015;

- требование от 06.10.2015 N 033S01150041638, постановление от 21.12.2015 N 33S04150015578, исполнительное производство от 19.01.2016;

- требование от 06.10.2015 N 033S01150041639, постановление от 01 12.2015 N 033S04150011081, исполнительное производство от 21.01.2016;

- требование от 10.11.2015 N 033S01150071433, постановление от 08 02.2016 N 033S04160003341, исполнительное производство от 16.02.2016;

- требование от 19.02.2016N 033S01160058305, постановление от 07.04.2016 N 033S04160013025, исполнительное производство от 22.04.2016;

- требование от 04.05.2016N 033S01160255030, постановление от 15.08.2016 N 033S04160069637, исполнительное производство от 24.10.2016;

- требование от 25.07.2016 N 033S01160342400, постановление от 22.09.2016 N 033S04160080540, исполнительное производство от 24.10.2016.

Исполнительные производства, возбужденные на основании указанных требований, на момент обращения Федеральной налоговой службы с заявлением по настоящему делу не были окончены. Также выставлены решения об обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках, которые не были исполнены по состоянию на 01.01.2017 года:

- требование от 16.02.2015 N 03300240095990, решение 03300215ВД0022718 от 12.03.2015;

- требование N 033801160524147 от 10.11.2016, решение 033S2160169634 от 05.12.2016;

- требование N 033S01160533143 от 15.11.2016, решение 033S2160174156 от 07.12.2016;

- требование N 033S01160533582 от 15.11.2016, решение 033S2160174166 от 07.12.2016;

- требование N 033S01160382244 от 05.12.2016, N 033S01160382256 от 05.12.2016 (N 3780 от 23.01 2015), решение 3780 от 23.01.2015, постановление 3781 от 01.02.2016, исполнительное производство от 16.02.2016.

Помимо задолженности перед пенсионным фондом ООО "Исполнитель" имеет неисполненные обязательства по платежам перед Федеральной налоговой службой НДС - 263 616,37 рублей, транспортный налог 1 899,78 рублей, НДС (налоговый агент) - 967,83 рублей, налог на имущество организации - 76,29 рублей, НДФЛ - 3 300,86 рублей, земельный налог с организаций - 28 931,60 рублей, а также штрафы по НДФЛ - 131 418,40 рублей.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю в адрес должника были направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций: от 29.12.2015 N8025, от 24.02.2016 N139, от 17.05.2016 N1903, от 30.06.2015 N4456, от 19.11.2014 N2333, от 10.02.2015 N151, от 21.10.2015 N50725, от 04.01.2015 N113415, от 07.02.2017 N808, от 10.03.2015 N2134, от 11.02.2015 N1566, от 23.05.2016 N4438, от 07.03.2017 N43425, от 23.03.2017 N43953, от 05.05.2017 N84294, от 18.04.2017 N83605, от 12.05.2016 N4096, от 06.04.2017 N82346, от 26.02.2015 N1747, от 29.03.2017 N81409, от 11.04.2017 N82686, от 12.04.2016 N3012, от 07.04.2016 N2450, от 30.07.2015 N8148, от 07.10.2015 N24819, от 06.07.2015 N7659, от 07.10.2015 N24929, от 28.05.2015 N6868, от 27.11.2014 N70183, от 07.04.2015 N3522, от 15.04.2015 N4371, от 12.05.2015 N5296, от 29.10.2015 N38203, от 07.09.2015 N23924, от 25.02.2016 N1360, от 09.03.2016 N1523, от 27.10.2014 N43252, от 06.02.2015 N587, от 12.02.2016 N1186, от 08.02.2016 N394, от 19.01.2016 N82, от 18.11.2015 N105438, от 08.12.2015 N105942, от 20.05.2017 N86632.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлен последующий порядок взыскания налогов и сборов: в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю были вынесены Решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 18.04.2017 N11380, от 27.05.2015 N6375, от 14.08.2015 N11558, от 14.04.2017 N11119, от 14.05.2015 N6044, от 05.05.2015 N5563, от 26.04.2017 N15368, от 20.07.2015 N8663, от 24.07.2015 N10036, от 02.05.2017 N15826, от 18.05.2017 N19786, от 18.09.2015 N12558, от 15.06.2015 N7953, от 24.03.2017 N9344, от 26.12.2016 N21138, от 12.05.2016 N5385, от 24.03.2016 N3426, от 23.03.2016 N2922, от 01.02.2016 N580, от 04.02.2016 N1303, от 10.06.2016 N6748, от 08.06.2016 N6243, от 20.06.2016 N9554, от 30.03.2016 N3884, от 29.12.2015 N17661, от 14.12.2015 N17270, от 02.11.2015 N13612, от 02.11.2015 N13613, от 17.11.2015 N15535, от 10.11.2015 N50725, от 09.03.2017 N7607, от 06.05.2016 N5079, от 10.03.2016 N2385, от 16.02.2017 N1765, от 25.02.2016 N1620, от 04.03.2015 N1122, от 06.03.2015 N1823, от 06.03.2015 N2106, от 04.02.2015 N333, от 23.03.2015 N2338, от 31.03.2015 N2897, от 13.12.2014 N11559, от 21.11.2014 N10042, от 22.12.2014 N14419, от 29.12.2014 N14898.

В последующем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю выставлены и направлены в Армавирский городской отдел ГУ ФССП по Краснодарскому краю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика от 06.04.2016 N2433, от 16.05.2017 N14157, от 27.02.2017 N8594, от 01.10.2015 N4170, от 08.07.2015 N2878, от 01.12.2016 N299, от 20.04.2017 N9783, от 08.08.2016 N5923, от 05.07.2016 N5431, от 02.04.2015 N1082, от 19.01.2015 N139, от 15.01.2016 N124, от 23.05.2017 N14666, от 13.05.2015 N1915.

В части штрафа по НДФЛ - 131 418,40 рублей, Федеральной налоговой службой также были соблюдены порядки и сроки взыскания. Указанный штраф был взыскан на основании решения от 28.10.2014 N 16-28/37, которое вступило в законную силу 01.12.2014. Требование выставлено от 08.12.2014 N 3755. Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 29.12.2014 N 14898. Постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика от 19.01.2015 N 139.

Как подтвердил представителя Гриценко В.П. в судебном заседании под аудиозапись, сроки направлении постановлений в службу судебных приставов для возбуждения исполнительных производств и принудительного взыскания сумм налогов и взносов инспекцией соблюдены.

Таким образом, порядок и сроки взыскания, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации, инспекцией не нарушены. Должник не обжаловал принимаемые инспекцией меры. Материалы взыскания были направлены в Арбитражный суд Краснодарского края вместе с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Исполнитель".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке.

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, поскольку Федеральной налоговой службой были приняты меры по принудительному взысканию налога за счет имущества ООО "Исполнитель", на основании которых, в том числе, возбуждены исполнительные производства, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю в размере 6 584 693,81 рубля являются обоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 по делу N А32-41587/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева