Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 г. N 09АП-589/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2019 г. N Ф05-21656/17 настоящее постановление изменено

г. Москва

22 марта 2019 г.

Дело N А40-131876/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко

судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бегзи А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего должника - Селезневой Ю.В. и Шуткина И.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Тена В.В. и привлечения Шуткина И.В., по делу N А40-131876/16, вынесенное судьей А.А. Свириным, о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Гранд Инвестментс",

при участии в судебном заседании:

Шуткин И.В. - паспорт;

от ФКУ "УКС МСЧ России": Кузнецова С.А. по дов. от 11.02.2019, Лаврентьева М.Н. по дов. от 18.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 в отношении должника ЗАО "Гранд Инвестментс" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Селезнева Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 Шуткин Игорь Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Гранд Инвестментс". В удовлетворении остальной части заявления отказано. Приостановлено рассмотрение заявления до окончания формирования конкурсной массы должника.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Тена В.В., ссылаясь на то, что ответчик, являясь акционером общества, не передал документацию о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Не согласившись с определением суда, Шуткин И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что передал конкурсному управляющему документы общества.

В судебном заседании Шуткин И.В. поддержал позицию по делу.

Представитель ФКУ "УКС МСЧ России" поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, против удовлетворения апелляционной жалобы Шуткина И.В. возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в части, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату введения процедуры банкротства Должника генеральным директором являлся Шуткин Игорь Владимирович. В соответствии с представленным в материалы дела ответом регистратора Должника акционерами Должника являются: Шуткин Игорь Владимирович 50% акций (одна штука); Тен Вячеслав Викторович 50% акций (одна штука).

В качестве основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылается на то, что временному управляющему, а затем конкурсному управляющему не передавались документы бухгалтерского учета и отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, и к моменту вынесения определения о введении наблюдения, и к моменту принятия решения о признании должника банкротом отсутствовали, в связи с чем, конкурсная масса не была сформирована.

В силу части 1 статьи 61.10 Закона о несостоятельности (банкротстве), если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, в целях упомянутого Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу части 1 статья 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заявитель должен доказать факт совершения ими правонарушения (действия, бездействие) и причинную связь между действиями ответчика (контролирующего должника лицами) и наступлениями последствий (банкротством должника).

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона банкротстве не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить в арбитражный суд и временному управляющему перечень имущества должника (в том числе и имущественных прав), а также бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника за последние три года до введения наблюдения. Каждый месяц руководитель должника обязан сообщать временному управляющему об изменениях в составе имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Как разъяснено п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Определением суда от 14.06.2017 по настоящему делу о банкротстве суд обязал руководителя (генерального директора) ЗАО "Гранд Инвестментс" Шуткина И.В. и учредителя ЗАО "Гранд Инвестментс" Федосова И.Н. передать временному управляющему ЗАО "Гранд Инвестментс" Селезневой Ю.В. перечень имущества должника, в том числе перечень имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 (три) года до введения наблюдения. 03.07.2017 на указанное определение был выдан исполнительный лист.

В материалы дела Шуткиным И.В. представлено постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП Степанова М.С. от 12.03.2019 г. об окончании исполнительного производства по истребованию у Шуткина И.В. документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в связи с тем, что требования исполнительного документа ( об истребовании доказательств) исполнены в полном объеме; к материалам исполнительного производства приобщена опись переданных Шуткиным И.В. документов конкурсному управляющему должнику.

Шуткин И.В. также представил в материалы дела доказательства изъятия части документов должника ИФНС N 9 по г. Москве в рамках выездной налоговой проверки, что подтверждается решением N 12-04/1649/3079 от 09.06.2017, актом налоговой проверки N 12-04/1200/7918 от 31.12.2016, которым произведена выемка документов.

На основании изложенного конкурсным управляющим должника не представлены доказательства ненадлежащего исполнения Шуткиным И.В. обязанности по передаче бухгалтерской и иной необходимой для формирования конкурсной массы должника документации; не указаны конкретные документы, находящиеся у ответчика, непередача которых влечет невозможность или затрудняет проведение процедуры; а также не доказано, что необходимые для формирования конкурсной массы и проведения процедуры конкурсного производства документы находятся у ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Шуткина И.В.

Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности Тена В.В., суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель обязан был указать, какое именно имущество, принадлежащее обществу, находится у Тена В.В. Однако заявителем таких доказательств, подтверждающих фактическое наличие документов у акционера, не представлено.

Поскольку учредитель общества по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не является специальным субъектом, который несет ответственность за сохранность имущества должника в силу своего статуса, заявителям надлежало доказать факт нахождения бухгалтерской документации у Тена В.В. как акционера должника.

Обязанность по хранению акционером общества бухгалтерской документации законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2018 в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Шуткина И.В.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-131876/16 отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Шуткина И.В.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Селезневой Ю.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Шуткина И.В. отказать.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения..

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин