Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 г. N 13АП-924/19

г. Санкт-Петербург

25 марта 2019 г.

Дело N А56-109904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Кутузов И. В., по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика: Ратаев Д. П., по доверенности от 10.07.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-924/2019) ООО "Ваввия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу N А56-109904/2018 (судья Воробьева Ю. В.),

принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "Ваввия" о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваввия" (далее - Общество) о взыскании 4 492 684, 68 рублей долга, 105 287, 74 рублей неустойки по договору от 24.05.2016 N 13/ЗКС-10062.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать.

Податель жалобы указывает, что в отсутствие государственной регистрации договора аренды от 24.05.2016 N 13/ЗКС-10062, был лишен возможности использовать земельный участок по целевому назначению, а именно: для осуществления инвестиционного проекта по строительству складских объектов.

В силу пункта 6.1.5 договора аренды, обязанность по регистрации договора аренды возложена на арендодателя. По мнению подателя жалобы, просрочка исполнения обязательства по регистрации договора аренды, составившая 250 дней, лишает арендодателя права требовать внесения арендных платежей в сроки, установленные договором аренды.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 24.05.2016 N 13/ЗКС-10062, по условиям которого Комитет (арендодатель) предоставляет во временное владение ООО "Ваввия" (арендатор) земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, площадью 7 930 кв.м., с кадастровым номером 78:12:0006351:269, находящийся по адресу: Санкт - Петербург, проспект Большевиков, участок 1 (юго-восточнее садоводства "Красный Октябрь").

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству складских объектов.

Договор аренды от 24.05.2016 N 13/ЗКС-10062 зарегистрирован в установленном законом порядке 16.02.2017.

Комитет исполнил обязательство по предоставлению земельного участка в аренду Обществу, что подтверждается актом приема-передачи от 24.05.2016.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что общая сумма арендной платы, подлежащая перечислению арендатором, составляет 11 400 00 рублей.

Пунктом 4.3.1 установлено, что перечисление арендной платы, установленной пунктом 4.1 договора аренды, осуществляется арендатором в следующем порядке.

- в объеме 50 процентов от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с пунктом 4.1 договора, в месячный срок после заключения договора единовременно;

- в объеме 50 процентов от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с пунктом 4.1 договора, поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт - Петербурга.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы, долг по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 составил - 4 492 684, 68 рублей, неустойка за спорный период с 11.04.2018 по 28.04.2018 составила - 64 378, 48 рублей.

Податель жалобы, не оспаривая требования Комитета по размеру заявленных требований, полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку арендатор был лишен возможности использовать арендованный земельный участок по целевому назначению - для осуществления инвестиционного проекта по строительству складских объектов.

Апелляционный суд не согласен с доводами подателя жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга исполнил обязательства по договору, обеспечив допуск ООО "Аквамарин" на земельный участок, что подтверждается актом от 24.05.2016, подписанным сторонами спора без замечаний

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи ответчик не представил доказательств того, что он не мог пользоваться арендованным участком в спорный период.

Кроме того, апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы о том, что Комитет ненадлежащим образом исполнил обязательство по представлению договора аренды на государственную регистрацию, допустив просрочку в течение 250 дней.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 6.1.5 договора установлено, что арендодатель обязуется представить договор, дополнительные соглашения к договору, соглашения о прекращении договора, а также уведомления об изменении, отказе от договора, направленные арендатору по инициативе арендодателя, на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в недельный срок после представления арендатором документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, в случаях, установленных пунктом 6.2.20 договора, в иных случаях, в недельный срок со дня подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, соглашения о прекращении договора по инициативе арендодателя, направления арендатору уведомления об изменении, отказе от договора по инициативе арендодателя.

Из материалов дела усматривается, подписанный договор аренды был передан Обществом в Комитет 30.08.2016, после чего 13.09.2016 пакет документов для осуществления государственной регистрации был передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Уведомлением от 11.10.2016 государственная регистрация прав приостановлена. 03.11.2016 Комитетом подано заявление о предоставлении дополнительных документов, представлен акт о выборе земельного участка от 25.01.2011 N 199.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 22.11.2016 направило сообщение об отказе в государственной регистрации сделки. В связи с получением указанного сообщения Комитетом запрошены дополнительные документы, свидетельствующие о возможности передачи Участка Обществу.

После повторного предоставления пакета документов договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 16.02.2017, Общество получило зарегистрированный договор 28.03.2017.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Комитетом своевременно предпринимались все необходимые меры для государственной регистрации договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судом установлено, что сторонами в договоре от 24.05.2016 N 13/ЗКС-10062 были достигнуты договоренности в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, подписан акт приема - передачи земельного участка, и, несмотря на отсутствие его государственной регистрации, ответчик пользовался арендуемым земельном участком.

В акте от 24.05.2016 указано, что стороны подтверждают передачу земельного участка и объектов, расположенных на Участке в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта в соответствии с договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 24.05.2016.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу N А56-109904/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина