Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 09АП-10147/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2019 г. N Ф05-8753/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

26 марта 2019 г.

Дело N А40-231261/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЯМЗ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2019 года по делу N А40-231261/16, принятое судьей Е.В. Луговик,

об оставлении без рассмотрения заявления ООО "ЯМЗ" о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "ЯМЗИ" и ООО "Восток",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восток" (ОГРН 5137746252628, ИНН 7709944330)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЯМЗ" - Маюк О.И. по дов. от 17.09.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Носков Евгений Викторович.

Сообщение о принятии в отношении должника решения о признании банкротом и об открытии конкурсного управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 (6166) от 16.09.2017.

Судом рассмотрено заявление ООО "ЯМЗ" о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "ЯМЗИ" и ООО "Восток".

Арбитражный суд города Москвы определением от 31 января 2019 г., руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 60, 61.9, 71, 100, 213.1 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" заявление ООО "ЯМЗ" об оспаривании сделки должника оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЯМЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование своей позиции ООО "ЯМЗ" указывает, что судом первой инстанции не учтено, что при определении 10% барьера не учитываются требования кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Совокупная сумма требований зависимых кредиторов составляет 45 680 589,66 рублей.

Таким образом, требования ООО "Ядринский механический завод", включенные в реестр требований кредиторов в общем размере 1 664 687,46 руб. на основании Определения АС г. Москвы от 14.08.2017 года по делу N А40-231261/16-174-394, составляют сумму более 45% от требований лиц, не аффилированных с Должником, а, следовательно, имеет право на подачу соответствующего заявления.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования,

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ЯМЗ", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 14 августа 2017 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Восток" включены требования ООО "Ядринский механический завод" в общем размере 1 664 687, 46 руб. с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что у ООО "ЯМЗ" отсутствует право на обжалование сделок, поскольку ООО "ЯМЗ" обладает менее 10% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о предполагаемой заявителем аффилированности ряда лиц не могут быть приняты судом в рамках рассмотрения вопроса о его праве на оспаривание сделок. При этом суд исходит из того, что требования указанных заявителем лиц включены в реестр требований кредиторов должника, из чего следует, что доводы апелляционной жалобы фактически противоречат судебным актам, на основании которых эти требования включены в реестр. Противоречащий уже установленным судебными актами обстоятельствам по делу вывод в рамках апелляционной жалобы сделан быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2019 года по делу N А40-231261/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев