Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 18АП-2463/19

г. Челябинск

26 марта 2019 г.

Дело N А76-9267/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Бабкиной С.А., вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ройзмана Григория Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2019 по делу N А76-9267/2014,

УСТАНОВИЛ:

Ройзман Григорий Борисович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2019 по делу N А76-9267/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы в срок до 25.03.2018 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: предоставить доказательства направления конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Продовольственная компания "ЗлатПродТорг" Лаврову Андрею Анатольевичу.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 25.03.2019, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 25.02.2019.

Копия определения суда от 22.02.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Ройзман Григорию Борисовичу, по адресу, указанному в апелляционной жалобе (454080, г. Челябинск, ул. Пустового, д. 1А, кв. 1 ), получена заявителем 28.02.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор N 4549943352941).

При проверке исправления Ройзман Григорием Борисовичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью Продовольственная компания "ЗлатПродТорг" Лаврову Андрею Анатольевичу копии апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Ройзману Григорию Борисовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2019 по делу N А76-9267/2014.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Калина