Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. N 10АП-5845/19

г. Москва

27 марта 2019 г.

Дело N А41-84742/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Гараева Н.Я., рассмотрев апелляционную жалобу Терехина Д.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019 по делу N А41-84742/16,

УСТАНОВИЛ:

Терехин Д.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019 по делу N А41-84742/16.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из указанных норм права следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

Таким образом, направление Терехиным Д.А. апелляционной жалобы непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Доказательств уплаты госпошлины не предоставлено, представленная незаверенная надлежащим образом копия чек-ордера от 25.12.2018, не может являться надлежащим доказательством уплаты госпошлины.

Кроме того, дата чек-ордера 25.12.2018, в то время как резолютивная часть обжалуемого определения 12 февраля 2019 года, полный текст изготовлен 25 февраля 2019 года, ходатайств о зачете госпошлины не заявлено.

Также плательщиком указана Ирлица Юлия Михайловна, доверенность либо иной документ, свидетельствующий о том, что уплата государственной пошлины по чеку-ордеру от 25.12.2018 произведена от имени Терехина Д.А., не предоставлено.

Руководствуясь статьями 184, 264, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю - Терехину Д.А.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.Я. Гараева