Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. N 08АП-3921/19

город Омск

27 марта 2019 г.

Дело N А81-16/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционными жалобами (регистрационный номер 08АП-3921/2019) общества с ограниченной ответственностью "Политрансстрой" и (регистрационный номер 08АП-3973/2019) общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2018 года по делу N А81-16/2017 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИЧ ЛТД" о разрешении разногласий в установлении начальной продажной цены залогового объекта недвижимости имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (ОГРН 1028900622464, ИНН 8904029858),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционных жалоб в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением суда от 27.11.2017 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Анкор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Анкор" возложено с 27.11.2017 на Вышегороцева Игоря Алексеевича.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.12.2017.

В арбитражный суд 15.08.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РИЧ ЛТД" о рассмотрении разногласий в установлении начальной продажной цены залогового объекта недвижимости, в соответствии с которым кредитор просил суд:

1.утвердить начальную цену продажи:

1.1. Здание, назначение нежилое, наименование (далее по тексту ТРЦ "Гудзон"): Торговый центр "Вертолет". Площадь: 8250, 1 кв. м. Адрес (местоположение): ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Губкина, д. 5. Кадастровый номер 89:11:020101:312 (151 570 000 рублей). Земельный участок. Категории земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: занятый зданием Торгового центра "Вертолет". Площадь 3915 кв.м. Адрес (установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка): ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Губкина, д. 5. Кадастровый номер 89:11:020101:22 (3 668 000 рублей) - 155 238 000 рублей.

1.2.Помещение, назначение нежилое, наименование: Нежилое помещение. Площадь 3 703, 7 кв.м. Адрес (местоположение): ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. имени Подшибякина В.Т., д. 1, корп. 2А. Кадастровый номер: 89:11:010101:803 (66 080 000 рублей). Помещение, назначение нежилое, наименование: Нежилое помещение. Площадь 8 678, 4 кв.м. Адрес (местоположение): ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Имени Подшибякина, В.Т., д. 1, корп. 2А. Кадастровый номер 89:11:010101:805 (159 010 000 рублей). Помещение, назначение нежилое, наименование: Нежилое помещение. Площадь 2 240, 7 кв.м, Адрес (местопложение): ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Имени Подшибякина, В.Т., д. 1, корп. 2А. Кадастровый номер 89:11:010101:804 (38 760 000 рублей). Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, Площадь 7 136 кв.м. Адрес (местоположение): ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный. Кадастровый номер 89:11:050103:3025 (6 194 000 рублей) - 270 044 000 рублей.

2. Первое предложение п. 3.17 изложить в следующей редакции:

"Для участия в торгах Заявитель должен внести задаток в размере 5 (пяти) процентов от начальной цены продажи Лота в счет обеспечения оплаты Имущества Должника на счет Организатора торгов, указанный в информационном сообщении".

Пункт 8.5. изложить в следующей редакции: "К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие оператору электронной площадки заявку с необходимыми документами и внесшие в установленном порядке задаток в размере 5 (пяти) процентов от начальной цены Лота, установленной для соответствующего периода торгов посредством публичного предложения".

3.Пункт 2.7 изложить в следующей редакции:

"Организатор торгов - конкурсный управляющий (и.о. обязанности конкурсного управляющего) Должника".

4.Пункты 8.3.1, 8.3.2, 8.3.3, 8.3.4 Положения изложить в следующей редакции:

8.3.1.Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения (далее - период проведения торгов) - каждые 10 (десять) календарных дней с момента опубликования сообщения.

8.3.2.Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 5 (пять) процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах. В первом периоде начальная цена не снижается.

Итоги торгов посредством публичного предложения по каждому из периодов подводятся Организатором торгов в течение 1 (одного) рабочего дня после завершения соответствующего периода.

8.3.3. Минимальная цена продажи Имущества составляет 50 (пятьдесят) % от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах.

5.Абзац третий п. 3.1. исключить.

От ООО "РИЧ ЛТД" и ООО "УралСпецСтрой" поступило ходатайство о привлечении в качестве созаявителя ООО "УралСпецСтрой", а так же уточненное заявление, в котором изложено требование:

уточнить пункт 1, утвердить начальную цену продажи:

1.1. Здание, назначение нежилое, наименование: Торговый центр "Вертолет". Площадь: 8250, 1 кв. м. Адрес (местоположение): ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Губкина, д. 5. Кадастровый номер 89Л 1:020101:312 (627 658 000 рублей). Земельный участок. Категории земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: занятый зданием Торгового центра "Вертолет". Площадь 3915 кв.м. Адрес (установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка): ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Губкина, д. 5. Кадастровый номер 89:11:020101:22 (8 135 000 рублей) 635 793 000 рублей.

1.2.Помещение, назначение нежилое, наименование: Нежилое помещение. Площадь 3 703, 7 кв.м. Адрес (местоположение): ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. имени Подшибякина В.Т., д. 1, корп. 2А. Кадастровый номер: 89:11:010101:803 (171 023 000 рублей). Помещение, назначение нежилое, наименование: Нежилое помещение. Площадь 8 678, 4 кв.м. Адрес (местоположение): ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Имени Подшибякина, В.Т., д. 1. корп. 2А. Кадастровый номер 89:11:010101:805 (629 297 000 рублей). Помещение, назначение нежилое, наименование: Нежилое помещение. Площадь 2 240, 7 кв.м, Адрес (местопложение): ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Имени Подшибякина, В.Т., д. 1, корп. 2А. Кадастровый номер 89:11:010101:804 (134 743 000 рублей). Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь 7 136 кв.м. Адрес (местоположение): ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный. Кадастровый номер 89:11:050103:3025 (24 555 000 рублей) - 959 618 000 рублей.

8 следующего содержания:

"8. В пункт 3.1 Положения внести следующие изменения:

- Дополнить пункт 3.1 Положения перечнем незалогового имущества, находящегося в МТРЦ "Солнечный" (эскалаторы, лифты, системы видеонаблюдения и пожаротушения, системы канализации, водоснабжения, энергоустановки, торговое и техническое оборудование и др. - согласно проводимой конкурсным управляющим инвентаризации), с установлением начальной продажной цены имущества согласно оценке привлеченного оценщика;

- изменить наименование лота N 2 с нежилых помещений на блоки Торгово-развлекательного центра "Гудзон" А, Б, Д с описанием технических характеристик.

29.08.2018 от ООО "РИЧ ЛТД" поступили уточнения, в которых общество просит:

1.утвердить начальную цену продажи:

1.1. Здание, назначение нежилое, наименование: Торговый центр "Вертолет". Площадь: 8250. 1 кн. м. Адрес (местоположение): ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Губкина, д. 5. Кадастровый номер 89:11 :020101:312 (151 570 000 рублей). Земельный участок. Категории земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: занятый зданием Торгового центра "Вертолет", Площадь 3915 кв. м. Адрес (установлено относительно ориентира, расположенного и границах земельного участка): ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Губкина, д. 5. Кадастровый помер 89:1 1:020101:22 (3 668 000 рублей) - 155 238 000 рублей.

1.2.Помещение, назначение нежилое, наименование: Нежилое помещение. Площадь 3 703, 7 кв.м. Адрес (местоположение): ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Имени Подшибякина В. Т., д. 1. корп. 2А. Кадастровый помер: 89: 11:010101:803 (66 080 000 рублей). Помещение, назначение нежилое. Наименование: Нежилое помещение. Площадь 8 678, 4 кв.м. Адрес (местоположение): ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Имени Подшибякина В.Т., д. 1, корп.2А. Кадастровый помер 89:11:010101:805 (159 010 000 рублей). Помещение, назначение нежилое, наименование: Нежилое помещение. Площадь 2 240. 7 кв.м. Адрес (местоположение): ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Имени Подшибякина В.Т., д. 1, корп. 2А. Кадастровый номер 80:11:010101:804 (38 760 000 рублей). Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь 7 136 кв.м. Адрес (местоположение): ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный. Кадастровый помер 89:11:050103:3025 (6 194 000 рублей) - 270 044 000 рублей.

2. Первое предложение п. 3.17 изложить в следующей редакции:

"Для участия в торгах Заявитель должен внести задаток в размере 5 (пяти) процентов от начальной пены продажи Лота в счет обеспечения оплаты Имущества Должника на счет Организатора торгов, указанный в информационном сообщении".

Пункт 8.5. изложить в следующей редакции: "К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие оператору электронной площадки заявку с необходимыми документами и внесшие в установленном порядке задаток и размере 5 (пяти) процентов от начальной цены Лота, установленной для соответствующего периода торгов посредством публичного предложения".

3.1 Пункт 2.7 изложить в следующей редакции:

"Организатор торгов - конкурсный управляющий (и.о. обязанности конкурсной) управляющего) Должника".

4.Пункты 8.3.1, 8.3.2, 8.3.3 Положения изложить в следующей редакции:

8.3.1.Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения (далее - период проведения торгов) - каждые 10 (десять) календарных дней с момента опубликования сообщения.

8.3.2.Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 5 (пять) процентов от начальной продажной цепы, установленной на повторных торгах. В первом периоде начальная цена не снижается.

Итоги торгов посредством публичного предложения по каждому из периодов подводятся Организатором торгов в течение 1 (одного) рабочего дня после завершения соответствующего периода.

8.3.3. Минимальная цена продажи Имущества составляет 50 (пятьдесят) % от начальной продажной цепы, установленной на повторных торгах.

5.Абзац третий п. 3.1. исключить.

6. Пункты 5.1. - 5.9. первое предложение, подпункт е) пункта 4.12, последнее предложение п. 4.12 исключить.

Первое предложение пункта 5.1. изложить в следующей редакции:

"Торги по продаже Имущества проводятся в форме открытого аукциона, в ходе которого предложения о цене заявляются на электронной площадке участниками торгов открыто в холе проведения торгов" и далее по тексту.

7.Пункт 3.15 дополнить, следующим предложение:

"- Величина повышения начальной цены ("шаг аукциона")".

Добавить п. 3.23 следующего содержания:

"Шаг аукциона устанавливается в размере, 5 (пяти) процентов от начальной цепы продажи Лота".

Поскольку основания возникновения заявленных требований по всем заявлениям являются идентичными, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 16.10.2018 объединил заявления в одно производство для совместного рассмотрения. ООО "УралСпецСтрой" привлечено в качестве созаявителя.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2018 в удовлетворении заявлений ООО "РИЧ ЛТД" и ООО "УралСпецСтрой" отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Политрансстрой" и ООО "УралСпецСтрой" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб.

В обосновании заявленного ходатайства ООО "Политрансстрой" указывает следующее. На указанное определение ООО "РИЧ ЛТД" в пределах срока обжалования была подана апелляционная жалоба, от которой ООО "РИЧ ЛТД" отказалось в ходе судебного заседания апелляционной инстанции 18.03.2019. Поскольку ранее интересы ООО "РИЧ ЛТД" и ООО "Политрансстрой" в процедуре банкротства по делу N А81-16/2017, как конкурсных кредиторов, совпадали, ООО "Политрансстрой" своевременно не обратилось с апелляционной жалобой, так как необходимые процессуальные действия осуществлялись другим лицом с совпадающими интересами, а именно ООО "РИЧ ЛТД". ООО "Политрансстрой" указывает, что фактически ООО "РИЧ ЛТД" являлось лицом, представляющим в деле о банкротстве ООО "Анкор" интересы группы лиц, а именно: ООО "Политрансстрой", ИП Метеева Р.А., ООО "УралСпецСтрой", что с учетом общего количества кредиторов, составляет половину от лиц, являющихся участниками гражданско-правового сообщества конкурсных кредиторов ООО "Анкор".

ООО "УралСпецСтрой" в своем ходатайстве указывает, что узнало об отказе ООО "РИЧ ЛТД" от своей апелляционной жалобы только 18.03.2019, следствием такого отказа считает возможную утрату процессуальной возможности последовательного обжалования принятого судебного акта и возможности утраты судебного контроля.

Рассмотрев ходатайства ООО "Политрансстрой" и ООО "УралСпецСтрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает их не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение о разрешении разногласий, вынесенное в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Апелляционная жалоба на определение от 10.12.2018, срок на обжалование которого окончился 24.12.2018, подана ООО "Политрансстрой" 22.03.2019, что подтверждается входящим штампом на титульном листе жалобы, а ООО "УралСпецСтрой" 25.03.2019, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой Арбитр", то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2018 по делу N А81-16/2017 было размещено 11.12.2018 в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Копия определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии к производству ходатайства ООО "РИЧ ЛТД" о разрешении разногласий и назначении судебного заседания от 28.08.2018 по делу N А81-16/2017 направлена ООО "Политрансстрой" 30.08.2018 и получена 05.09.2018, о чем свидетельствует уведомление N 62900724939948 (том 1, л.д. 10), ООО "УралСпецСтрой" направлена также 30.08.2018 и получена 04.09.2018, о чем свидетельствует уведомление N 62900724939924 (том 1, л.д. 10).

15.10.2018 ООО "УралСпецСтрой" подано ходатайство о присоединении к заявлению ООО "РИЧ ЛТД" (том 3, л.д. 69-70).

16.10.2018 поданы уточнения ООО "РИЧ ЛТД" и ООО "УралСпецСтрой", также 16.10.2018 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявления ООО "РИЧ ЛТД" и ООО "УралСпецСтрой" объединены в одно производство, судебное заседание назначено на 12.11.2018 (том 6, л.д. 125-128). Публикация определения от 16.10.2018 состоялась 23.10.2018.

До отмены доверенностей 18.03.2018, выданных от имени ООО "РИЧ ЛТД", интересы ООО "РИЧ ЛТД" представляли: Щербинина Е.Ю. по доверенности от 19.09.2018, сроком действия один год (том 8, л.д. 80), Телятников А.А. по доверенности от 19.09.2018, сроком действия один год (том 6, л.д. 120), Савицкий Е.А. по доверенности от 19.09.2018, сроком действия один год (том 8, л.д. 81). Представители Савицкий Е.А. и Щербинина Е.Ю. с 09.01.2019 также являются представителями ООО "Политрансстрой".

На протяжении рассмотрения апелляционной жалобы ООО "РИЧ ЛТД" от ООО "Политрансстрой" и ООО "УралСпецСтрой" не поступало никаких отзывов, возражений, либо иных процессуальных документов, выражающих позицию ООО "Политрансстрой" и ООО "УралСпецСтрой".

15.03.2019 от ООО "Политрансстрой" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. От ООО "УралСпецСтрой" 21.03.2019 поступили возражения против принятия отказа от апелляционной жалобы ООО "РИЧ ЛТД" и ходатайство об отложении судебного заседания.

22.03.2019 от ООО "Политрансстрой" поступила апелляционная жалоба на определение от 10.12.2018, подписанная представителем Щербининой Е.Ю.

25.03.2019 от ООО "УралСпецСтрой" поступила апелляционная жалоба на определение от 10.12.2018, подписанная представителем Одинцовым А.Н., по доверенности, выданной 25.12.2018.

Фактически имея представителя с 09.01.2019 ООО "Политрансстрой" не предпринимало самостоятельных действий по обжалованию определения от 10.12.2018, с апелляционной жалобой обратилось 22.03.2019, только после отмены доверенностей ООО "РИЧ ЛТД" на представителей Щербинину Е.Ю., Телятникова А.А. и Савицкого Е.А.

ООО "УралСпецСтрой" также не предпринимало самостоятельных действий по обжалованию определения от 10.12.2018, позиция по апелляционной жалобе ООО "РИЧ ЛТД" изложена 21.03.2019 в возражениях на принятие отказа от апелляционной жалобы ООО "РИЧ ЛТД", хотя с 16.10.2018 являлось созаявителем ООО "РИЧ ЛТД" по заявлению о разрешении разногласий и могло своевременно обратиться с собственной апелляционной жалобой на определение суда от 10.12.2018.

Представители Щербинина Е.Ю., Телятников А.А. и Савицкий Е.А.. действующие от ООО "РИЧ ЛТД" до отмены доверенностей, также являются представителями ООО "УралСпецСтрой" с 17.09.2018, доверенность от имени ООО "УралСпецСтрой" на Щербинину Е.Ю. выдана 17.09.2018, срок действия один год (том 6, л.д. 122), на Телятникова А.А. выдана 17.09.2018, срок действия один год (том 6, л.д. 119), на Савицкого Е.А. выдана 17.09.2018, срок действия один год (том 6, л.д. 117).

Представитель Савицкий Е.А. представлял интересы ООО "РИЧ ЛТД" в судебном заседании 12.11.2018 (том 8, л.д. 84-86).

По состоянию, на момент истечения срока обжалования определения суда, а также на момент рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, срок действия доверенностей ООО "УралСпецСтрой" на Щербинину Е.Ю. Телятникова А.А., Савицкого Е.А. не истек, сведения об их отзыве отсутствуют. Соответственно, ООО "УралСпецСтрой", при несогласии с судебным актом, не имело никаких препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы на судебный акт. Каких либо объективных причин несовершения действий по обжалованию судебного акта, до подачи ООО "РИЧ ЛТД" отказа от заявления о разногласиях и апелляционной жалобы, не сообщило.

ООО "РИЧ ЛТД", ООО "УралСпецСтрой", ООО "Политрансстрой" являются самостоятельными юридическими лицами и совершают действия своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 257 АПК РФ определен круг субъектов, наделенных правом на принесение апелляционной жалобы.

К субъектам апелляционного обжалования отнесены лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Подателями апелляционных жалоб не обоснована передача в суд разногласий по продаже имущества и подача апелляционной жалобы ООО "РИЧ ЛТД" в интересах группы лиц.

Поскольку ООО "Политрансстрой" и ООО "УралСпецСтрой" не были лишены возможности самостоятельно обратиться с апелляционной жалобой, однако таких действий не совершили, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления срока на подачу апелляционных жалоб.

Отказ кредитора ООО "РИЧ ЛТД" от поданной им апелляционной жалобы не может быть признан в качестве уважительной причины для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы кредитором ООО "Политрансстрой", ООО "УралСпецСтрой" имеющими самостоятельное процессуальное право на обжалование судебного акта, которым они своевременно не воспользовались.

В определении Верховного суда РФ от 05.03.2019 N 304-ЭС18-25052 по делу А81-16/2017 указано, что согласно положениям статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами. В определении судом отклонены возражения ООО "Политрансстрой" относительно заявления общества "РИЧ ЛТД" об отказе от кассационной жалобы, по причине наличия у ООО "Политранстрой" самостоятельного права на обжалование судебного акта и несовершения таких действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ ходатайства ООО "Политрансстрой" и ООО "УралСпецСтрой" апелляционный суд, учитывая, что заявителями не доказано наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также наличие реальной возможности апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самих заявителей, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалоб.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самих ООО "Политрансстрой" и ООО "УралСпецСтрой", для своевременной подачи апелляционных жалоб, заявителями жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционных жалоб. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционные жалобы возвращается заявителям.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Политрансстрой" и общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб отказать.

2. Апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3921/2019) общества с ограниченной ответственностью "Политрансстрой" и (регистрационный номер 08АП-3973/2019) общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Политрансстрой" на 22 листах и приложенные к жалобе документы на 23 листах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

М.В. Смольникова