Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2019 г. N 304-ЭС18-25052(5) по делу N А81-16/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2019 г. N 304-ЭС18-25052(5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - должник) Вышегородцева Игоря Алексеевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2019 по делу N А81-16/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" и общество с ограниченной ответственностью "Рич Лтд" (далее - общество "Рич Лтд") с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлениями о разрешении разногласий по вопросу об установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2018 в удовлетворении заявлений отказано.

При рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной инстанции общество "Рич Лтд" обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы на определение от 10.12.2018 и заявления о разрешении разногласий в целом.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2019 принят заявленный обществом "Рич Лтд" отказ от заявления и апелляционной жалобы,

определение от 10.12.2018 в части разрешения разногласий общества "Рич Лтд" отменено, производство по заявлению в указанной части и апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением суда округа от 25.06.2019 постановление от 29.03.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа обоснованно указал на нарушение заявленным отказом от требования и его последующим принятием судом прав и законных интересов вовлеченных в процедуру банкротства должника лиц.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев