Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. N 01АП-9727/18

г. Владимир

27 марта 2019 г.

Дело N А43-2019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матюшиной Оксаны Павловны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018 по делу N А43-2019/2018,

принятое судьей Погорелко Д.И.

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 77070838993, ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" (ИНН 5250034467, ОГРН 1055220548041) о включении в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" - Беловой С.В., по доверенности от 03.12.2018 сроком действия три года.

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Штарева А.Ю. по доверенности от 13.06.2017 N ВВБ/97/2-ДГ сроком действия до 21.07.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" (далее - должник, ООО "Фермерское хозяйство") публичного акционерного общества "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 26 987 274,23 рубля.

Определением от 26.10.2018 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 71, 100, 138, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", статьями 309, 310, 334, 337, 339, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Матюшина О.П. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.10.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для включения требований кредитора в реестр.

Матюшина О.П. считает, что размер требований, подлежащий включению в реестр, установлен судом первой инстанции неправильно, сумма задолженности составляет 23 992 190 руб., так как кредитор не учел ряд платежных поручений.

В материалы дела поступили следующие документы письменная позиция по апелляционной жалобе от общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" (входящий N 01АП-9727/18(3) от 12.12.2018), дополнение к апелляционной жалобе от Матюшиной Оксаны Павловны (входящий N 01АП-9727/18(3) от 12.12.2018).

Конкурсный управляющий должника Прожогин А.Г. в отзыве на апелляционную жалобу от 23.01.2019 указал на законность и обоснованность судебного акта.

Егоров В.В. в отзыве на апелляционную жалобу (вх. N 01АП-9727/18(3) от 23.01.2019) просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 08.02.2019 Егоров В.В. заявил ходатайство об отказе от иска в части третейского сбора в размере 101 500 руб.

Суд, совещаясь на месте, определил: оставить открытым заявленное ходатайство об отказе от иска в части третейского сбора в размере 101 500 руб.

В судебном заседании 14.03.2019 представитель общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" представил письменную позицию, просил отменить определение суда от 26.10.2018 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебном заседании 20.03.2019 просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что отказ Егорова В.В. от заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" (ИНН 5250034467, ОГРН 1055220548041) о включении в реестр требований кредиторов должника в части включения в реестр кредиторов третейского сбора в размере 101 500 рублей не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы лиц участвующих в деле о банкротстве (арбитражном процессе по делу о банкротстве), данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом Егорова В.В. от заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" (ИНН 5250034467, ОГРН 1055220548041) о включении в реестр требований кредиторов должника в части включения в реестр кредиторов третейского сбора в размере 101 500 рублей и принятием данного отказа определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018 по делу N А43-2019/2018 в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.05.2014 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Фермерское хозяйство" был заключен кредитный договор N 1221/9042/КО/061/14, в соответствии с которым ООО "Фермерское хозяйство" были предоставлены денежные средства в размере 30 000 000,00 рублей для приобретения коммерческой недвижимости и земельных участков, на которых она расположена, на срок по 07.05.2024, с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 16% годовых.

В обеспечение исполнения ООО "Фермерское хозяйство" принятых на себя обязательств между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Фермерское хозяйство" были заключены следующие договоры:

* договор ипотеки N 3-1330 от 20.02.2013;

* договор ипотеки N 1221/9042/КО/061/14/301 от 29.08.2014.

В соответствии с договором ипотеки N 3-1330 от 20.02.2013 ООО "Фермерское хозяйство" передало в залог ПАО "Сбербанк России" следующее недвижимое имущество:

* двухэтажное здание бытовых помещений под торгово-развлекательный центр (торговли о общественного питания), общей площадью 980 кв.м, условный номер: 52-5212/051/2008-8, кадастровый номер 52:52:0010805:194, инвентарный N 03804, литер Б, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.Полевая, д.1;

* земельный участок площадью 884 кв.м, кадастровый номер 52:25:0010803:130, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание бытовых помещений, находящийся по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.Полевая, д.1.

В соответствии с договором ипотеки N 1221/9042/КО/061/14/301 от 29.08.2014 ООО "Фермерское хозяйство" передало в залог ПАО "Сбербанк России" следующее недвижимое имущество:

* двухэтажное нежилое здание конторы, общей площадью 2001 кв.м, инв. N 03801, литер А, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.Полевая, д.1, кадастровый номер 52:25:0010804:56;

* одноэтажное нежилое здание трансформаторной подстанции, общей площадью 35,9 кв.м, инв.N 03803, литер Ж, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул. Полевая, д1, кадастровый номер 52:25:0010804:58;

* одноэтажное нежилое здание мойки в/цистерн, общей площадью 69,8 кв.м, инв.N 03804, литер Д, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул. Полевая, д1, кадастровый номер 52:25:0010804:57;

* одноэтажное нежилое здание насосной станции, общей площадью 16,5 кв.м, инв.N 03803, литер К, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул. Полевая, д1, кадастровый номер 52:25:0010804:59;

* одноэтажное нежилое здание 5-ти секционной градирни, общей площадью 96,3 кв.м, инв.N 03803, литер Л, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул. Полевая, д1, кадастровый номер 52:25:0010804:50;

* земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.Полевая, общей площадью 23,00 кв.м, кадастровый номер 52:25:00108004:31, категория земель: земли населенных пунктов, под насосной станцией;

* земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.Полевая, общей площадью 95,00 кв.м, кадастровый номер 52:25:00108004:30, категория земель: земли населенных пунктов, под градирней;

* земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.Полевая, уч.1, общей площадью 9 862,00 кв.м, кадастровый номер 52:25:00108004:193, категория земель: земли населенных пунктов, под территорией Кстовского молочного завода.

ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 654767 от 08.05.2014.

Однако ООО "Фермерское хозяйство" принятые на себя обязательства в части возврата полученных денежных средств исполняло ненадлежащим образом, начиная с 10.02.2016.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 22.12.2016 по делу N Т-ННГ/16-6618 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Фермерское хозяйство", Беловой С.В., Беловым А.А. и ПАО "Сбербанк России" 19.12.2016.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14.06.2017 по делу N 4-1 5/289/2017 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 22.12.2016 по делу N Т-ННГ/16-6618.

Также, указанным определением с ООО "Фермерское хозяйство" солидарно с Беловым А.А., Беловой С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 1221/9042/КО/061/14 от 08.05.2014 по состоянию на 10.04.2017 в размере 27 052 524,23 рубля, третейский сбор в размере 195 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей, а также с ООО "Фермерское хозяйство" в пользу ПАО "Сбербанк России" было взыскано 8 000,00 рублей третейского сбора.

15.03.2018, а Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО "Сбербанк России" с заявлением о признании ООО "Фермерское хозяйство" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018 по делу N А43-8710/2018 вышеуказанное заявление было принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.04.2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2018 дела N А43-2019/2018 и N А43-8710/2018 были объединены в одно производство. Объединенному производству был присвоен номер N А43-2019/2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2018 по настоящему делу в отношении ООО "Фермерское хозяйство" была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Прожогин Александр Геннадьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсант" N 70 от 21.04.2018.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фермерское хозяйство" задолженности в размере 26 987 274,23 рубля.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 26 Постановления N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ч.1 ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании 13.12.2018 представитель Заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно: копии платежного поручения от 17.05.2017 N 131, копии платежного поручения от 12.05.2017 N 127, копии платежного поручения от 21.04.2017 N 111, копии платежного поручения от 18.04.2017 N 105, копии платежного поручения от 20.03.2017 N 70, копии платежного поручения от 10.03.2017 N 65, копии платежного поручения от 01.03.2017 N 54, копии платежного поручения от 10.02.2017 N 37, копии платежного поручения от 09.02.2017 N 33, копии платежного поручения от 02.02.2017 N 29, копии платежного поручения от 25.01.2017 N 20, копии платежного поручения 23.01.2017 N 18, копии платежного поручения от 20.01.2017 N 16, копии платежного поручения от 19.01.2017 N 14, копии платежного поручения от 10.01.2017 N 2, копии платежного поручения от 23.11.2016 N 159, копии платежного поручения от 24.11.2018 N 160.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Определением от 13.12.2018 суд: 1. Предложил публичному акционерному обществу "Сбербанк России" и Егорову Владимиру Викторовичу представить в суд подробные письменные пояснения относительно обстоятельств дела. 2. Предложил публичному акционерному обществу "Сбербанк России" представить в суд договор поручительства N 12/9042/КО/061/14ПО2 от 08.05.2014, заключенный с Беловым А.А.; договор поручительства N 12/9042/КО/061/14ПО1 от 08.05.2014, заключенный с Беловой С.В. 3. Запросил в ПАО "Сбербанк России" расширенные выписки по банковским счетам N 40802810742190000609 и N 45208810442000000737.

Во исполнение определения суда от 13.12.2018 ПАО Сбербанк представило в материалы дела расширенные выписки по банковским счетам N 40802810742190000609 за период с 01.01.2015 по 26.12.2018 и N 45208810442000000737 за период с даты открытия 27.12.2016 по дату закрытия 07.01.2018.

Определением от 24.01.2019 суд запросил в ПАО "Сбербанк России" оригиналы платежных документов по операциям, проведенным в рамках исполнения кредитного договора N МСЮ061 по лицевому счету заемщика за период с 19.12.2016 г. по 14.02.2018.

В судебном заседании 08.02.2019 представитель ПАО Сбербанк России представил копии платежных поручений от 10.02.2017 N 37, от 10.01.2017 N 2, от 23.11.2016 N 159, от 24.11.2016 N 160 и заявил ходатайство о приобщении указанных документов.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

В судебном заседании 08.02.2019 Заявитель представил письменную позицию по апелляционной жалобе с приложением документов, а именно: копии выписки по лицевому счету за период с 19.12.2016 по 14.02.2018, копии задолженности по состоянию на 01.02.2018, копии платежных поручений от 19.01.2017 N 14, от 20.01.2017 N 16, от 23.01.2017 N 18, от 09.02.2017 N 33, от 01.03.2017 N 54, от 21.04.2017 N 111, от 12.05.2017 N 127, от 17.05.2017 N 131, от 23.05.2017 N 137, от 10.03.2017 N 65, от 20.03.2017 N 70, от 18.04.2017 N 105, от 25.01.2017 N 20, от 02.02.2017 N 29.

Управляющий оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Егоров В.В. оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Во исполнение определения суда от 24.01.2019 ПАО Сбербанк России представило в материалы дела копии платежных документов по операциям, проведенным в рамках исполнения кредитного договора N МСЮ061 по лицевому счету заемщика за период с 19.12.2016 г. по 14.02.2018

В судебном заседании 24.01.2019 были представлены платежные поручения подтверждающие перечисление денежных средств после заключения мирового соглашения.

Из всего объема представленных документов, в судебном заседании было установлено, что в расчете задолженности не учтен платеж в погашение третейского сбора в сумме 101 500,00 руб. совершенный ИП Белов А.А. 10.01.2017 г., платежным поручением N 2 от 10.01.2017 (сумма 173 000 рублей)

Госпошлина (присужденная)	2 250,00
Просроченная ссудная задолженность (присужденная)	25 000 000,00
Просроченная задолженность по процентам (присужденная)	1 087 984,09
Пени за проценты (присужденные)	36 569,97
Расходы на оплату третейского сбора	0,00
Учтенная неустойка за пр.кредит, признанная в дату реструктуризации	698 373,13
Учтенная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации	60 597,04
Итого	26 885 774,23

Кредитор в указанной сумме отказался от иска.

В материалы дела поступили следующие документы: ходатайство о приобщении к материалам дела документов от публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 18.02.2019 N 11-793, а именно: копии платежного поручения от 10.01.2017 N 2, копии платежного поручения от 19.01.2017 N 14, копии платежного поручения от 20.01.2017 N 16, копии платежного поручения от 23.01.2017 N 18, копии платежного поручения от 25.01.2017 N 20, копии платежного поручения от 02.02.2017 N 29, копии платежного поручения от 09.02.2017 N 33, копии платежного поручения от 10.02.2017 N 37, копии платежного поручения от 13.02.2017 N 53524, копии платежного поручения от 01.03.2017 N 54, копии платежного поручения от 10.03.2017 N 65, копии платежного поручения от 20.03.2017 N 70, копии платежного поручения от 18.04.2017 N 105, копии платежного поручения от 21.04.2017 N 111, копии платежного поручения от 12.05.2017 N 127, копии платежного поручения от 17.05.2017 N 131, копии платежного поручения от 25.05.2017 N 137, копии платежного поручения от 24.04.2018 N 59710, копии платежного поручения от 24.04.2018 N 59710, копии выписки по лицевому счету ООО "Фермерское хозяйство" с 19.12.2016 по 08.10.2018 г. (входящий N 01АП-9727/18(3) от 19.02.2019), письмо от публичного акционерного общества "Сбербанк России" о предоставлении информации с приложением документов, а именно копий платежных документов по операциям, проведенным в рамках исполнения кредитного договора N МСЮ061 по лицевому счету заемщика за период с 19.12.2016 по 14.02.2018 ООО "Фермерское хозяйство": копии мемориального ордера от 20.02.2017 N 894317, копии мемориального ордера от 20.01.2017 N 875793, копии мемориального ордера от 31.01.2017 N 6078399, копии мемориального ордера от 31.03.2017 N 7026480, копии мемориального ордера от 20.03.2017 N 785447, копии мемориального ордера от 28.02.2017 N 6510588, копии мемориального ордера от 20.02.2017 N 894318, копии мемориального ордера от 20.02.2017 N 894316, копии мемориального ордера от 20.03.2017 N 785448, копии мемориального ордера от 20.03.2017 N 785449, копии платежного поручения от 18.04.2017 N 105, копии платежного поручения от 20.03.2017 N 70, копии платежного поручения от 02.02.2017 N 29, копии платежного поручения от 17.05.2017 N 131, копии платежного поручения от 23.01.2017 N 18, копии платежного поручения от 12.05.2017 N 127, копии платежного поручения от 25.01.2017 N 20, копии платежного поручения от 21.04.2017 N 111, копии платежного поручения от 10.02.2017 N 37, копии платежного поручения от 18.04.2017 N 105, копии платежного поручения от 19.01.2017 N 14, копии платежного поручения от 13.02.2017 N 53524, копии платежного поручения от 20.01.2017 N 16, копии платежного поручения от 23.05.2017 N 137, копии платежного поручения от 10.03.2017 N 65, копии платежного поручения от 10.01.2017 N 2, копии платежного поручения от 01.03.2017 N 54, копии платежного поручения от 09.02.2017 N 33, копии мемориального ордера от 20.04.2017 N 133007, копии мемориального ордера от 20.04.2017 N 134001, копии мемориального ордера от 22.05.2017 N 472735, копии мемориального ордера от 30.04.2017 N 7553591, копии мемориального ордера от 25.05.2017 N 721028 (входящий N 01АП-9727/18(3) от 20.02.2019); письменная позиция к апелляционной жалобе от ООО "Фермерское хозяйство" (входящий N 01АП-9727/18(3) от 14.03.2019).

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить указанные документы к материалам дела.

Проанализировав представленные в материалы дела документы (в том числе платежные документы по операциям, проведенным в рамках исполнения мирового соглашения N МСЮ 061, по лицевому счету заемщика за период с 19.12.2016 по 14.02.2018) коллегия судей установила, что всего за указанный период в банк поступило 16 платежных поручений на общую сумму 748 083, 77 руб., из которых не учтен только платеж в погашение третейского сбора в сумме 101 500 руб., совершенный ИП Белов А.А. 10.01.2017, платежным поручением от 10.01.2017.

Также были сформированы два платежных поручения на возврат излишне перечисленных денежных средств(платежное поручение от 13.02.2017 N 53524 на сумму 1 916,23 руб., платежное поручение от 24.04.2018 N 59710 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, доказательств того, что имеются неучтенные Банком платежи не представлено.

Исходя из частичного отказа Егорова В.В. от иска, в оставшейся части требований судом первой инстанции верно установлено, что представленные документы подтверждают заявленные требования.

Согласно положениям статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58) устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Исходя из того, что представленные в дело документы подтверждают заявленные требования в полном объеме, указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, и доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление кредитора в части размера неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Егорова Владимира Викторовича от заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" (ИНН 5250034467, ОГРН 1055220548041) о включении в реестр требований кредиторов должника в части включения в реестр кредиторов третейского сбора в размере 101 500 рублей, производство по заявлению в указанной части прекратить.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018 по делу N А43-2019/2018 отменить в части включения в реестр кредиторов третейского сбора в размере 101 500 рублей, производство по заявлению Егорова Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" (ИНН 5250034467, ОГРН 1055220548041) о включении в реестр требований кредиторов должника в части включения в реестр кредиторов третейского сбора в размере 101 500 рублей прекратить.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018 по делу N А43-2019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюшиной Оксаны Павловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов