Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 01АП-9727/18 по делу N А43-2019/2018

г. Владимир

01 июня 2020 г.

Дело N А43-2019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маху Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" Беловой Светланы Владимировны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 по делу N А43-2019/2018,

принятое по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" Беловой Светланы Владимировны о разрешении разногласий с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" (ИНН 5250034467, ОГРН 1055220548041) Прожогиным Александром Геннадьевичем,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" (далее - должник, ООО "Фермерское хозяйство") учредитель общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" Белова Светлана Владимировна обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" Прожогиным Александром Геннадьевичем.

Определением от 24.12.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 32, 60, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" Белова Светлана Владимировна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.12.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, сведения о перечислении денежных средств ИП Топыгиной К.А. отражены в отчетах конкурсного управляющего и данный факт им не отрицается.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден арбитражный управляющий Прожогин Александр Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2019 конкурсным управляющим ООО "Фермерское хозяйство" утвержден арбитражный управляющий Прожогин Александр Геннадьевич.

В Арбитражный суд Нижегородской области 30.09.2019 обратилась учредитель ООО "Фермерское хозяйство" Белова С.В. с заявлением об обязании конкурсного управляющего ООО "Фермерское хозяйство" Прожогина А.Г. уменьшить в реестре требований кредиторов должника требование кредитора Егорова В.В. на сумму 2 000 000,00 рублей, выплаченных организатору торгов Топтыгиной Ксении Анатольевне.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусматривает, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из материалов дела, гражданином Егоровым В.В., являющимся конкурсным кредитором ООО "Фермерское хозяйство, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, было утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника.

Пункты 1.4 и 1.5 вышеуказанного положения предусматривают, что организатором торгов выступает индивидуальный предприниматель Топтыгина Ксения Анатольевна (ИНН 525714458747, ОГРНИП 316527500038296) (далее - ИП Топтыгина К.А.). Вознаграждение организатора торгов устанавливается в размере 8% (восемь процентов) от окончательной стоимости проданного имущества. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, в случае возникновения иных причин, приведших к невозможности реализовать имущество по итогам торгов, в случае признания результатов торгов недействительными, а также в случае отмены торгов, что не явилось следствием вины организатора торгов, вознаграждение организатора торгов составляет 50 000, 00 (пятьдесят тысяч) рублей за каждые торги. Вознаграждение организатора торгов устанавливается в договоре о проведении торгов или в дополнительном соглашении к такому договору. Организатору торгов не возмещаются фактически понесенные затраты и расходы, связанные с публикацией всех сообщений, связанных с проведением торгов, оплатой услуг электронной площадки и оператора электронной площадки. Указанные затраты и расходы Организатор торгов несет самостоятельно.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие доводы, на которых основано заявленное требование.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника было утверждено конкурсным кредитором ООО "Фермерское хозяйство", пунктами 1.4 и 1.5 предусмотрено, что организатором торгов выступает индивидуальный предприниматель Топтыгина К.А., вознаграждение организатора составляет 8% от окончательной стоимости проданного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 по делу N А43-2019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" Беловой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис