Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 01АП-9727/18 по делу N А43-2019/2018

город Владимир

26 января 2022 г.

Дело N А43-2019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Беловой Светланы Владимировны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2021 по делу N А43-2019/2018, принятое по заявлению финансового управляющего Шишкова Юрия Владимировича об установлении процессуального правопреемства - замене гражданина Егорова Владимира Викторовича в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" на гражданина Белова Александра Александровича,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" (далее - Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий Шишков Юрий Владимирович (далее - финансовый управляющий) с заявлением об установлении процессуального правопреемства - замене гражданина Егорова Владимира Викторовича в реестре требований кредиторов должника на гражданина Белова Александра Александровича.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.06.2021 удовлетворил заявление финансового управляющего об установлении процессуального правопреемства - замене гражданина Егорова В.В. в реестре требований кредиторов должника на гражданина Белова А.А.; установил правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества, заменив конкурсного кредитора - Егорова В.В. на Белова А.А. с требованиями к должнику в размере 177 914 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белова С.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что заявление финансового управляющего о проведении процессуального правопреемства не может быть рассмотрено в отсутствие утвержденного конкурсного управляющего Общества.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Белова С.В. заявила ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку конкурсный управляющий Общества до настоящего времени не назначен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исходя из неоднократного отложения рассмотрения апелляционной жалобы (апелляционное производство возбуждено 22.09.2021), отсутствие препятствующих оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, не обязательность явки участников процесса в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, определением от 03.04.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Прожогин Александр Геннадьевич.

Определением от 15.10.2018 требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк), основанные на кредитном договоре от 08.05.2014 N 1221/9042/КО/061/14, а также на договорах ипотеки от 20.02.2013 N 3-1330 и от 29.08.2014 N 1221/9042/КО/061/14/301, включены в реестр требований кредиторов Общества.

Определением от 30.10.2018 произведена замена кредитора - Банка на нового кредитора - Егорова В.В. в реестре требований кредиторов третьей очереди должника на сумму 27 047 524 руб. 23 коп.; в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка в размере 26 987 274 руб. 23 коп. по вышеуказанному требованию, основанием которого является договор поручительства к кредитному договору, заключенному с Обществом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по делу N А43-41012/2017 в реестре требований кредиторов Белова А.А. Банк заменен его правопреемником - Егоровым В.В.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2018 по делу N А43-41012/2017 в реестр требований кредиторов Белова А.А. включены требования Егорова В.В. в сумме 4 304 391 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2018 по делу N А43-41012/2017 финансовым управляющим Белова А.А. утверждён Шишков Юрий Владимирович.

В рамках рассмотрения дела N А43-41012/2017 о банкротстве Белова А.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 08.05.2014 N 1221/9042/КО/061/14 Беловым А.А. в лице финансового управляющего Шишкова Ю.В., как поручителем по обязательствам должника, перечислил Егорову В.В. денежные средства в размере 177 914 руб. 02 коп., что подтверждается платёжным поручением от 25.02.2020 N 813772.

Предметом заявления финансового управляющего является требование об установлении процессуального правопреемства - замене гражданина Егорова В.В. в реестре требований кредиторов должника на гражданина Белова А.А. с требованиями к должнику в размере 177 914 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать другому лицу только существующее право требования.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно подтвердить в соответствии со статьями 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицо, заявившее о правопреемстве.

В рассматриваемом случае, в рамках дела о банкротстве Белова А.А., произведено погашение задолженности Общества по кредитному договору от 08.05.2014 N 1221/9042/КО/061/14 в размере 177 914 руб. 02 коп., как поручителем должника.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для замены в реестре требований кредиторов должника кредитора - Егорова В.В. на поручителя - Белова А.А. в отношении исполненного им за должника-заемщика обязательства от 08.05.2014 N 1221/9042/КО/061/14 в размере 177 914 руб. 02 коп.

Довод жалобы о невозможности рассмотрения заявления финансового управляющего о процессуальном правопреемстве в отсутствие утвержденного конкурсного управляющего должника, а также утвержденного финансового управляющего Белова А.А., отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности. В рассматриваемом случае процессуальное правопреемство кредитора Егорова В.В. на Белова А.А. произведено в силу закона и не нарушает права и законные интересы Белова А.А. и Беловой С.В. Напротив, в рассматриваемом случае права Белова А.А. защищены. Отсутствие конкурсного управляющего не может повлечь отказ в замене в реестре требований кредиторов должника кредитора (в данном случае Егорова В.В.) на поручителя (в данном случае Белова А.А.) в отношении исполненного им за должника-заемщика обязательства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы жалобы и признал их необоснованными по изложенным мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2021 по делу N А43-2019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис