Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 г. N 09АП-9278/19

г. Москва

28 марта 2019 г.

Дело N А40-14980/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аванта" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2019 года по делу N А40-14980/13, принятое судьей А.А. Архиповым, по заявлению Бакиевой З.М. об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аванта"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Аванта" - Лепмна Ю.С. по дов. от 01.10.2018

от Бакиевой З.М. - Фастенков И.Д. по дов. от 03.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 ООО "АВАНТА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Филатов Дмитрий Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 г. исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения от 27.04.2017, выразившаяся в неверном указании суммы, в рамках которой произведено процессуальное правопреемство.

Не согласившись с определением суда, конкурсного управляющего ООО "Аванта" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался, что исправление допущенной описки искажает содержание определения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Бакиевой З.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 кредитор Бакиева З.М. была заменена на правопреемника ЗАО "ФЦСР" в реестре требований кредиторов ООО "АВАНТА" по делу N А40-14980/13-36-35Б.

При изготовлении указанного определения была допущена опечатка, допущенная в резолютивной части определения от 27.04.2017, выразившаяся в неверном указании суммы, в рамках которой произведено процессуальное правопреемство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 г. исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения от 27.04.2017, выразившаяся в неверном указании суммы, в рамках которой произведено процессуальное правопреемство.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Учитывая вышеизложенное, вынося определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции не изменил существо судебного акта, а лишь исправил техническую ошибку. При этом сумма, в рамках которой произведено процессуальное правопреемство в размере 21 622 100 руб. соответствует объявленной в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2019 года по делу N А40-14980/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аванта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов