Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 г. N 09АП-11301/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-4561/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

29 марта 2019 г.

Дело N А40-45228/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "АЛЕКС АВТО ПРО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года

по делу N А40-45228/18, принятое судьей Е.В. Луговик,

о включении в реестр требований кредиторов ООО "АЛЕКС АВТО ПРО" требования Журавлева Дмитрия Николаевича в размере 3 860 000 руб. 00 коп. в третью очередь с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АЛЕКС АВТО ПРО" - Манина А.А. по дов. от 05.11.2018,

от Журавлева Д.Н. - Столярова Е.В. по дов. от 20.04.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 г. в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кошкина Наталья Селеховна.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018 года.

Судом рассмотрено заявление Журавлева Дмитрия Николаевича о включении требований в размере 3.860.000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО "АЛЕКС АВТО ПРО".

Арбитражный суд города Москвы определением от 5 февраля 2019 года, руководствуясь ст. 32, 71, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включил в реестр требований кредиторов ООО "АЛЕКС АВТО ПРО" требование Журавлева Дмитрия Николаевича в размере 3 860 000 руб. 00 коп. - в третью очередь, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "АЛЕКС АВТО ПРО" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований Журавлева Д.Н.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "АЛЕКС АВТО ПРО" указывает, что согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в деле о банкротстве существует повышенный стандарт доказывания наличия требований к должнику, кредитор должен был привести доводы и представить доказательства, подтверждающие основание выдачи векселя, а также приобретения им векселя, предъявляемого к платежу, однако кредитор не представил документов в подтверждение основания выдачи векселя, а так же его приобретения и были ли оплачены эти векселя при приобретении.

Кредитор только лишь в заявлении указал даты, когда ему были переданы векселя, без предоставления подтверждающих документов. Судебное заседание было отложено для предоставления кредитором подтверждающих документов, но после отложения кредитор ничего не представил, а в даты, указанные в заявлении, векселя быть переданы не могли, т.к. в имеющихся копиях векселей указано, что они выданы первому векселедержателю (ООО "СК Альянс") позднее дат передачи их новому кредитору - Журавлеву Д.Н.

Кроме того, в материалах дела оригиналы спорных векселей отсутствуют. Формальное наличие векселя у лица, получившего его без какого-либо встречного представления, не может являться основанием для признания вексельного долга.

Заявителем не представлены какие-либо доказательства нахождения этих векселей у ООО "СК Альянс" (не представлено наличие и реальность наличия требования, лежащего в основе выдачи ценных бумаг, не представлен акт приема передачи векселей от ООО "Алекс Авто Про" к ООО "СК Альянс", не представлено, что была произведена оплата за указанные векселя).

В 2016 г. от имени ООО "АлексАвтоПро" были выданы еще 26 векселей на общую сумму 34 680 000 рублей ООО "ФАЛ" и ООО "ПИК". При этом Журавлев Д.Н. является лицом, фактически руководящим ООО "ФАЛ", ООО "ПИК", ООО "АлексАвтоПро". Заявление о включении в реестр требований кредиторов от имени Журавлева Д.Н. писал тот же автор, что и требования о включении в реестр от имени ООО "ПИК", т.к. заявления имеют одну форму, и в заявлении Журавлева Д.Н. на второй странице указано, что ООО "ПИК" является векселедержателем вышеуказанных векселей.

Кредитор Пустошилов Е.Ф. возражал против удовлетворения заявленных требований на том основании, что указанные операции являются мнимыми сделками, т.к. ООО "ПИК", ООО "Финансовое агентство Лидер" и ООО "Алекс Авто Про" являются аффилированными лицами, которыми управляет одно и то же лицо, а именно Журавлев Дмитрий Николаевич. Денежные средства, перечисленные кредитором в ООО "Алекс Авто Про", в итоге вернулись обратно кредитору и управляющему им Журавлеву Дмитрию Николаевичу. Купля-продажа векселей является мнимой сделкой, совершенной с целью создания искусственной задолженности ООО "Алекс Авто Про".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель Журавлева Д.Н. возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Журавлев Дмитрий Николаевич является векселедержателем 4 (Четырех) простых векселей (далее - векселя), выданных ЗАО "АЛЕКС АВТО ПРО" (впоследствии реорганизовано в ООО "АЛЕКС АВТО ПРО") непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альянс" на основании договоров купли-продажи беспроцентных дисконтных векселей.

"18" января 2016 года ООО Строительная Компания "Альянс" передало простой вексель серии ААП N 0011 на сумму 1.120.000 рублей 00 копеек Журавлеву Дмитрию Николаевичу.

"21" января 2016 года ООО Строительная Компания "Альянс" передало простые векселя серии ООО-ААП N 0002, 0003, 0004 на общую вексельную сумму 2.740.000 рублей 00 копеек Журавлеву Дмитрию Николаевичу. Всего на вексельную сумму 3 860 000,00 рублей.

На оборотной стороне векселей индоссант - ООО Строительная Компания "Альянс" совершил ордерный индоссамент. Должник является векселедателем.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как установлено п. 44 Положения, в случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав, достаточно предъявления судебного определения о несостоятельности.

Как разъяснено ВАС РФ, при разрешении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих, судам необходимо иметь ввиду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Так, в соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока денежные суммы.

На основании статьи 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу статей 77, 34 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Векселедержатель векселей может осуществлять свои права, вытекающие из векселя.

Факт выдачи векселей должником и поступления должнику денежных средств в счет выдачи им векселей должник не оспаривает, в связи с чем довод о создании искусственной задолженности и о мнимости сделки необоснован.

С учетом этого не имеет правового значения для настоящего спора, возмездно или безвозмездно приобрел вексель векселедержатель, права которого подтверждены непрерывным рядом индоссаментов.

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей имущественное право векселедержателя на получение обозначенной в нем денежной суммы.

Держатель векселя, в том числе на основании индоссамента, вправе предъявить его к платежу.

Доказательств предъявления должнику спорных векселей к оплате иным лицом не представлено.

Оригиналы векселей подлежат хранению в деле в соответствии с инструкцией по делопроизводству.

Доводы кредитора - Пустошилова Е.Ф. о мнимости сделок и аффилированности ООО "АЛЕКС АВТО ПРО" и заявителя не подтверждены документально.

По доводу о несоответствии даты передачи векселей заявитель пояснил о допущенной опечатке в заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года по делу N А40-45228/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев