Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 г. N 09АП-72611/18

г. Москва

29 марта 2019 г.

Дело N А40-4679/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола судебного заседания Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "СОЛИДАРНОСТЬ" (АО) в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018

по делу N А40-4679/18, вынесенное судьёй Ж.Ц. Бальжинимаевой,

о признании возражения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обоснованными и признании обоснованным требование МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 9 196 666,00 руб., с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Банк "Солидарность" АО (ИНН 7736188731, ОГРН 1027739165409),

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России Бондарев Д.С. по доверенности от 18.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 должник Банк "Солидарность" АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 70 от 21.04.2018.

В арбитражный суд 26.07.2018 поступили возражения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 14.12.2018 возражения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 признаны обоснованными;

требование МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 9 196 666 руб., признано обоснованным с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя МИ ФНС России, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для включения требований кредитора до окончания налогового периода, по истечении которого буде окончательно определена налоговая база для исчисления налога на прибыль и наличие, либо отсутствие оснований для включения требований кредитора в реестр требований должника.

Суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве усматривается, что судом рассматриваются возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность банка в размере 9 196 666 руб. образовалась в результате представления конкурсным управляющим банка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за апрель 2018 года, согласно которой сумма начисленного налога составляет 9 196 666 руб., в том числе:

749 555 руб. - налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет (срок уплаты 28.05.2018);

8 447 111 руб. - налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (срок уплаты 28.05.2018).

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция) в адрес конкурсного управляющего Банк "Солидарность" АО сопроводительным письмом от 05.06.2018 N 11-13/08535 направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа (от 01.06.2018 N 790 на сумму 8 447 111 руб., от 01.06.2018 N 791 на сумму 749 555 руб.) для включения задолженности в размере 9 196 666,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Указанные требования получены конкурсным управляющим 07.06.2018, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 05.06.2018 N 11-13/08535.

Уведомлением от 09.07.2018 N 14к/79879 конкурсный управляющий отказал и установлении требования инспекции в размере 9 196 666 руб., указав в качестве основания отказа следующее: "Согласно ст. 189.84 Федерального закона несостоятельности (банкротстве)" обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, В соответствии со ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст.44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы, которые являются сформировавшимися к моменту окончания налогового периода. Таким образом, обязанность по уплате налога на прибыль организаций возникнет у Банка только 31 декабря 2018 г. До указанной даты наличие и размер обязательств Банка по уплате налога не может быть определен".

Указанное уведомление получено инспекцией 13.07.2018.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее, чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор) указано, что "возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Если исчисленная по итогам налогового периода сумма налога окажется меньше авансового платежа и авансовый платеж ранее не был включен в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа, включает задолженность по налогу в реестр в сумме, не превышающей сумму налога. Если же требование об уплате авансового платежа было установлено судом до истечения налогового периода и окончательного определения суммы налога, а исчисленная по итогам налогового периода сумма налога оказалась меньше авансового платежа, суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов".

В пункте 10 Обзора указано, что требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Пунктом 3 статьи 189.84 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего закона обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 286 НК РФ при исчислении ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли определение сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

В соответствии со статьей 287 НК РФ налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

Таким образом, пункт 3 статьи 189.84 Закона о банкротстве не исключает необходимость исчисления и уплаты Банком сумм авансовых платежей по налогу па прибыль организаций.

Банк самостоятельно исчисляет ежемесячные авансовые платежи и сдает итоговые декларации согласно пункту 3 статьи 289 НК РФ в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

При этом Президиум ВАС РФ в п. 12 информационного письма от 22.12.2005 указал, что налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам.

Как обоснованно указал суд, конкурсный управляющий, отказывая в установлении требования инспекции размере 9 196 666 руб., не учел нормы ст. ст. 286, 287 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.

Согласно п. 11 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Судом правильно установлено, что требование уполномоченного органа заявлено после наступления срока закрытия реестра.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что задолженность в размере 9 196 666 руб., образовавшаяся в результате невыполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций за апрель 2018 года, подлежит удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-4679/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "СОЛИДАРНОСТЬ" (АО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко