Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 09АП-10134/19

г. Москва

01 апреля 2019 г.

Дело N А40-231261/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ядринский механический завод" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 об оставлении без рассмотрения заявления об оспаривании сделки (ИП Новиков В.Н.), по делу N А40-231261/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Восток",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ядринский механический завод" - Маюк О.И., дов. от 17.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 в отношении ООО "Восток" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Носков Е.В. Сообщение о принятии в отношении должника решения о признании банкротом и об открытии конкурсного управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 (6166) от 16.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 заявление ООО "ЯМЗ" об оспаривании сделки должника оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ООО "Ядринский механический завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЯМЗ" о признании недействительными сделок, заключенных между ИП Новиковым В.Н. и ООО "Восток".

Определением суда от 14 августа 2017 г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Восток" требования ООО "Ядринский механический завод" в общем размере 1 664 687, 46 руб. с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ООО "ЯМЗ" отсутствует право на обжалование сделок, поскольку ООО "ЯМЗ" обладает менее 10% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 2 ст. 61.9 ФЗ Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

При применении данной нормы судом первой инстанции не учтено то, что при определении 10% барьера не учитываются требования кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Указанные доводы не были исследованы судом первой инстанции, им не была дана надлежащая оценка.

Поскольку требования заявителя, по сути, не были рассмотрены судом, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт не может быть признан законными и обоснованным, в связи с чем, подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, имеется ли у заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве право оспаривать сделку должника, оценить доводы об аффилированности требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и исключить их из расчета размера требований заявителя, в случае установления судом такого права - рассмотреть требование о признании сделки недействительной на основании указанных заявителем норм права, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-231261/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин