Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 09АП-11054/19

г. Москва

01 апреля 2019 г.

Дело N А40-77319/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" и конкурсного управляющего должника - Кривобокова А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019

об отказе в отстранении конкурсного управляющего,

по делу N А40-77319/16, вынесенное судьей И.В. Романченко,

о признании несостоятельным (банкротом) АО "Нефтегазмонтаж"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - Кривобокова А.В. - Захарова Д.В., дов. от 09.01.2019

от комитета кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" - Петров А.А., протокол собрания кредиторов от 06.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 АО "Нефтегазмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Морозова Т.О. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 55 от 31.03.2018. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 арбитражный управляющий Морозова Т.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кривобоков А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 05.02.2019 отказано в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с определением суда, комитет кредиторов должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отстранив Кривобокова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на действия конкурсного управляющего в интересах ПАО "Сбербанк России", формирование реестра кредиторов с нарушением требований Закона о банкротстве, воспрепятствование участию в собрании кредиторов, непринятие мер по охране имущества должника, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить мотивировочную часть оспариваемого определения.

В судебном заседании апеллянты поддержали позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 в одно производство для совместного рассмотрения объединены ходатайство конкурсного управляющего Кривобокова А.В. о рассмотрении решения принятого собранием кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего должника и ходатайство комитета кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" об отстранении конкурсного управляющего должника.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ходатайство комитета кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" об отстранении конкурсного управляющего должника мотивировано тем, что Кривобоков Александр Валерьевич, будучи конкурсным управляющим должника:

- действует в интересах одного из кредиторов - ПАО Сбербанк, чем причиняет ущерб иным кредиторам должника;

- не допустил к участию на собрании кредиторов, состоявшемся 12.07.2018, представителя конкурсного кредитора должника ООО "Лукойл-НижневолжскнефтьКалмыкия", чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (дата объявления резолютивной части 05.07.2018);

- сформировал реестр требований кредиторов должника с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы - комитета кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" относительно непринятия мер по охране имущества должника, непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности.

Доводы апеллянта о действиях конкурсного управляющего в интересах ПАО "Сбербанк России" отклонены судом ввиду следующего.

В обоснование данного довода комитет кредиторов должника указывает, что конкурсный управляющий, действуя в интересах ПАО "Сбербанк России", необоснованно возражал против включения требований АО "ОДК-Газовые турбины" в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона устанавливает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Процессуальный статус всех кредиторов одной очереди в рамках дела о банкротстве одинаков, они имеют одинаковые интересы и цели в рамках процедуры. Все конкурсные кредиторы Должника заинтересованы в том, чтобы получить максимальное удовлетворение своих требований.

Конкурсный управляющий должника, возражая против включения в реестр требований АО "ОДК-Газовые турбины", исходил из того, что у него отсутствовали документы, которые позволяли достоверно установить реальное существование правоотношений, на которые ссылался заявитель. Таким образом, конкурсный управляющий не мог признать существующим факт, неподтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами.

Сам факт заявления конкурсным управляющим каких-либо возражений не может нарушать права и законные интересы кредиторов должника или причинять им ущерб.

Доказательств совершения каких-либо действий, совершенных в интересах одного из кредиторов с целью причинить ущерб другому кредитору, не представлены.

В обоснование требований о том, что конкурсный управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника с нарушением требований Закона о банкротстве, заявитель указывает, что конкурсный управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника без учета тех кредиторов, чьи требования установлены в первой процедуре банкротства.

Данный довод не может являться безусловным основанием для отстранения конкурсного управляющего, поскольку в настоящее время согласно картотеке арбитражных дел на рассмотрении суда находятся обособленные споры по разрешению разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим о включении в реестр требований кредиторов ввиду отмены процедуры банкротства вышестоящим судом.

Относительно довода заявителя о том, что конкурсный управляющий должника не допустил к участию на собрании кредиторов, состоявшемся 12.07.2018, представителя конкурсного кредитора должника ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть-Калмыкия", чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (дата объявления резолютивной части 05.07.2018), судом установлено следующее.

При проведении 12.07.2018 общего собрания кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" конкурсный управляющий должника не допустил к участию в собрании представителя конкурсного кредитора ООО "ЛукойлНижневолжскнефть-Калмыкия", мотивирую свои действия тем, что представителем ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть-Калмыкия" не представлен судебный акт, подтверждающий включение требований ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть-Калмыкия" в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце 3 пункта 1 настоящего постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 (резолютивная часть объявлена 05.07.2018), требования ООО "Лукойл-НижневолжскнефтьКалмыкия" включены в реестр требований кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" в третью очередь в размере 44 621 551,84 руб. основного долга, 7 054 339,17 руб. процентов, 32 005 478,17 руб. неустойки, с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов должника, состоявшемся 12.07.2018 ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия", обладало правом на участие в данном собрании кредиторов, о чем конкурсный управляющий должника не мог не знать.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отказ со стороны конкурсного управляющего Кривобокова А.В. представителю ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия" в допуске к участию в собрании кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" является незаконным и нарушающим п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве.

Следовательно, довод апеллянта - конкурсного управляющего должника отклонен, как несоответствующий материалам дела. Кривобоков А.В., будучи конкурсным управляющим должника, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, учитывая положения Закона о банкротстве, обязан располагать информацией о включении/отказе во включения в реестр требований тех или иных кредиторов должника.

При этом данный довод комитета кредиторов не может являться безусловным основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Как указано в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", а также в Определении ВАС РФ от 03.05.2012 N ВАС-15154/11 по делу N А67-2757/2009, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом отстранение конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, в связи с чем, суд при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) об отстранении конкурсного управляющего должен оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными.

Решения собрания кредиторов от 12.07.2018 недействительными не признаны.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-77319/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы комитета кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" и конкурсного управляющего должника - Кривобокова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин