Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 01АП-3484/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2019 г. N Ф01-3012/19 настоящее постановление отменено

г. Владимир

26 марта 2019 г.

Дело N А43-44135/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 26.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ильиногорск Агро Финанс" (ИНН 5214010904, ОГРН 1125249000337) Кузьминых Владимира Васильевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (ИНН 5260063530, ОГРН 1025203013120) Докукина Анатолия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019 по делу N А43-44135/2017,

принятое судьей Григорьевой Н.В.,

по заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (далее - ООО "ВВСК", должник) публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ") обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018 по делу N А43-44135/2017.

Определением от 18.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отменил принятые определением от 23.11.2018 по делу N А43-44135/2017 обеспечительные меры.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ильиногорск Агро Финанс" (ИНН 5214010904, ОГРН 1125249000337) Кузьминых Владимир Васильевич и конкурсный управляющий должника Докукин Анатолий Евгеньевич обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения. Считают, что истребуемые обеспечительные меры в виде установления Управлению Росреестра по Нижегородской области осуществлять любые регистрационные действия, направленные на государственную регистрацию перехода права, его обременения правами третьих лиц связаны с предметом иска, непринятие обеспечительной меры может повлечь причинение должнику и его конкурсным кредиторам убытков, так как при отчуждении спорного имущества может быть утрачена возможность его виндикации, это же может повлечь истечение срока исковой давности, что сделает невозможным не только вынесение положительного судебного акта для истца, но и исполнение такого судебного акта в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего об истребовании спорных квартир у ответчиков - ООО "Грин Фид", Дряглова В.П., Мартынова Д.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2018 ООО "Ильиногорск Агро Финанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузьминых В.В.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 143 от 11.08.2017.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника с ходатайством об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Грин Фид" (ИНН 5214012429, ОГРН 1165249051846) квартиры N 14, общей площадью 549,1 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060085:71, расположенную на надстроенном этаже жилого дома N 10В по ул. Минина в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, об истребовании из чужого незаконного владения Дряглова Валерия Павловича квартиры N 18, общей площадью 142,2 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060085:206, расположенную в жилом доме N 10В по ул. Минина в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, а также об истребовании из чужого незаконного владения Мартынова Дениса Александровича квартиры N 20, общей площадью 117,8 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060085:210, расположенную на надстроенном этаже жилого дома N 10В по ул. Минина в Нижегородском районе г. Н. Новгорода.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении квартиры N 14, общей площадью 549,1 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060085:71, расположенную на надстроенном этаже жилого дома N 10В по ул. Минина в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, квартиры N 18, общей площадью 142,2 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060085:206, расположенную в жилом доме N 10В по ул. Минина в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, квартиры N 20, общей площадью 117,8 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060085:210, расположенную на надстроенном этаже жилого дома N 10В по ул. Минина в Нижегородском районе г. Н. Новгорода.

26.12.2018 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ходатайством об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры N 18, общей площадью 142,2 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060085:206, расположенную в жилом доме N 10В по ул. Минина в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, в связи с чем отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы отзывов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Арбитражный суд, рассматривающий ходатайство заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер, обязан повторно проверить наличие оснований для принятия обеспечительных мер и оценить отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что квартира N 18 кадастровый номер 52:18:0060085:206 была приобретена Дрягловым В.П. с использованием ипотечного кредита, в обоснование чего в материалы дела представлена копия кредитного договора от 07.10.2016 N623/1050-0006184 и копия закладной от 13.10.2016, также ссылается на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2018 по делу NА43-44135/2017, согласно которому производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения дела NА43-16230/2015 (шифр дела в отделе судьи 32-76/155), в рамках которого также были наложены обеспечительные меры на указанную квартиру.

Как указывает заявитель, наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договорам об ипотеке, оснований для принятия арбитражным судом обеспечительных мер, об отмене которых заявлено, не имелось.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается приобретение Дрягловым В.П. жилого помещения по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, д.10 в, кв. 18 с использованием кредитных средств на срок 170 месяцев (договор от 07.10.2016 N 623/1050-0006184). В обеспечение исполнение обязательств по названному кредитному договору Дряглов В.П. поименованный объект недвижимого имущества передается по ипотеке залогодержателю - ПАО "Банк ВТБ 24", о чем выдается закладная 13.10.2016. Из закладной не усматривается смена владельца закладной, а также не прослеживается указаний об исполнении обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры N 18, общей площадью 142,2 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060085:206, расположенной в жилом доме N 10В по ул. Минина в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, приводит к нарушению прав залогодержателя Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Данный вывод суда не противоречит подходу, отраженному в пункте 3.1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018 обеспечительные меры фактически не обеспечивают реализацию целей обеспечительных мер, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены принятой обеспечительной меры.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019 по делу N А43-44135/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ильиногорск Агро Финанс" Кузьминых Владимира Васильевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" Докукина Анатолия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго -Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис