|
14 марта 2025 г.
|
Дело N А43-44135/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Полушкиной К.В.,
судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ильиногорск Агро Финанс" Шистерова Игоря Николаевича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2024 по делу N А43-44135/2017,
принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ильиногорск Агро Финанс" (ОГРН 1125249000337, ИНН 5214010904) Шистерова Игоря Николаевича о привлечении Федуловой Елены Викторовны к субсидиарной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего Коваленко Оксаны Вячеславовны - Звездиной Я.В., по доверенности от 29.01.2025 сроком на пять лет,
УСТАНОВИЛ:
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (далее - ООО "ВВСК") определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018 возбуждено производство по делу N А43-44135/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Ильиногорск Агро Финанс" (далее - должник, Общество, ООО "Ильиногорск Агро Финанс") несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 16.08.2018 (резолютивная часть от 02.08.2018) ООО "Ильиногорск Агро Финанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Кузьминых В.В.
Определением суда от 12.04.2019 (резолютивная часть от 12.03.2019) Кузьминых В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ильиногорск Агро Финанс"; конкурсным управляющим утвержден Макаров В.Н.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2019 по делу N А43-44135/2017 оставлено без изменения.
Определением суда от 16.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) Макаров В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ильиногорск Агро Финанс".
Определением суда от 13.01.2023 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО "Ильиногорск Агро Финанс" утвержден Шистеров И.Н.
28.02.2023 конкурсный управляющий Шистеров И.Н. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федуловой Елены Викторовны (далее - ответчик, Федулова Е.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2024 (резолютивная часть от 23.09.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Федуловой Е.В. к субсидиарной ответственности, исходил, в том числе, из пропуска заявителем срока исковой давности для подачи настоящего заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, и принять новый судебный акт о привлечении Федуловой Елены Викторовны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ильиногорск Агро Финанс".
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от финансового управляющего Коваленко О.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 26.02.2025).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме веб-конференции, представитель финансового управляющего ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указав на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности для обращения с заявлением о привлечении Федуловой Е.В. к субсидиарной ответственности, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Ильиногорск Агро Финанс" (сокращенное наименование - ООО "Илагро Финанс") зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2012, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 1125249000337).
Согласно решению об учреждении ООО "Ильиногорск Агро Финанс" от 17.01.2012, учредителями должника являлись: Дряглов Валерий Павлович (51% уставного капитала), Рыжков Андрей Валентинович (24,5% уставного капитала), Майоров Роман Сергеевич (24,5% уставного капитала).
21.11.2015 между Дрягловым В.П., Рыжковым А.В., Майоровым Р.С. (участниками ООО "Илагро Финанс", продавцами) и Федуловым С.А. (заместителем генерального директора ООО "ВВСК", покупателем) заключено Соглашение о намерениях, в соответствии с пунктом 1 которого, стороны заявили о намерении совершить сделку купли-продажи долей, целью которой является приобретение покупателем 100% доли ООО "Ильиногорск Агро Финанс" и 44% ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (далее - Соглашение).
В пункте 2.3 Соглашения стороны установили, что приобретателем долей в уставном капитале ООО "Илагро Финанс" может выступать Федулов А.С. либо его тесть Малышев В.В.
Согласно пункту 2.4 Соглашения, отчуждение долей осуществляется следующим образом:
Дряглов В.П. принял на себя обязательство продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Илагро Финанс" по цене, равной ее номинальной стоимости (пункт 2.4.3 Соглашения);
Майоров Р.С. и Рыжков А.В., владеющие равными долями в размере 24,5% уставного капитала Общества, подают заявления о выходе из состава участников Общества.
Федулов С.А., ввиду отсутствия денежных средств, предложил передать Майорову Р.С. и Рыжкову А.В. в счет оплаты действительной стоимости долей квартиры, которые принадлежали компании ООО "ВВСК":
- квартиру N 3, расположенную на 2-м этаже жилого дома N 10 В по ул. Минина в Нижегородском р-не г. Нижнего Новгорода, общей площадью 228,5 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060085:61, стоимостью 18 280 000 руб.,
- квартиру N 5, расположенную на 3-м этаже жилого дома N 10 В по ул. Минина в Нижегородском р-не г. Нижнего Новгорода, общей площадью 227,9 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060085:63, стоимостью 18 232 000 руб.,
- квартиру N 14, расположенную на надстроенном этаже N 1 этаж N 6 жилого дома N 10 В по ул. Минина в Нижегородском р-не г. Нижнего Новгорода, общей площадью 549,1 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060085:71, стоимостью 43 928 000 руб. (пункт 2.4.1 Соглашения).
На дату подписания Соглашения между ООО "Илагро Финанс" и ООО "ВВСК" уже был заключен договор купли-продажи указанных квартир от 19.11.2015. Переход права собственности на квартиры от ООО "ВВСК" к ООО "Илагро Финанс" зарегистрирован 03.12.2015.
16.12.2015 на основании решения общего собрания участников ООО "Илагро Финанс" от 16.12.2015 (Протокол N ВОСУ-12/16-2015 внеочередного общего собрания участников ООО "Ильиногорск Агро Финанс" от 16.12.2015) Майорову Р.С. и Рыжкову А.В. в связи с выходом участников из Общества была выплачена действительная стоимость их долей (24,5 % доли Майорова Р.С. и 24,5 % доли Рыжкова А.В.) имуществом ООО "Илагро Финанс" в виде трех квартир, приобретенных у ООО "ВВСК", на общую сумму 80 440 000 руб.
По договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 16.01.2016 Дряглов В.П. продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Ильиногорск Агро Финанс" в размере 51% Малышеву В.В.
27.06.2016 на основании договора дарения Малышев В.В. подарил принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Ильиногорск Агро Финанс" в размере 51 % своей дочери Федуловой Е.В. (супруге Федулова С.А.).
05.12.2016 на основании решения N 12/05 единственного участника ООО "Ильиногорск Агро Финанс" Федулова Е.В. распределила перешедшую Обществу долю вышедших из него Рыжкова А.В. и Майорова Р.С. в размере 49 % в свою пользу; определена номинальная стоимость и размер доли единственного участника Общества Федуловой Е.В. - 10 000 руб., что составляет 100% от общего размера уставного капитала ООО "Ильиногорск Агро Финанс".
Таким образом, по состоянию на дату распределения в свою пользу доли в уставном капитале ООО "Ильиногорск Агро Финанс" в размере 49% (05.12.2016) Федулова Е.В. являлась контролирующим должника лицом, поскольку с 27.06.2016 владела 51% долей в уставном капитале ООО "Ильиногорск Агро Финанс" на основании договора дарения от 27.06.2016.
По мнению конкурсного управляющего, действия Федуловой Е.В. по распределению в свою пользу доли Общества в размере 49% причинили вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку просроченная задолженность ООО "Ильиногорск Агро Финанс" перед кредитором АО "Россельхозбанк" по договорам поручительства возникла через три рабочих дня после получения требования о досрочном возврате кредита, а именно в конце октября 2016 года, то есть за месяц до принятия Федуловой Е.В. решения о распределении долей в уставном капитале должника в свою пользу, что свидетельствует о наступлении объективного банкротства должника.
Рыжковым А.В. и Майоровым Р.С. была произведена независимая оценка действительной стоимости принадлежавших им долей: согласно отчету об оценке ООО "Рензин Компани" N 21463 от 07.12.2015, рыночная стоимость доли 24,5% в уставном капитале ООО "Ильиногорск Агро Финанс" составляла 57 790 000 руб., а рыночная стоимость доли 49% в уставном капитале ООО "Ильиногорск Агро Финанс", в совокупности перешедшей Обществу, составляла 115 580 000 руб.
Таким образом, в случае реализации Федуловой Е.В. доли в размере 49% по рыночной стоимости в счет оплаты квартир ООО "ВВСК", должник мог получить 115 580 000 руб.
Однако Федулова Е.В. распределила долю в размере 49% в свою пользу, причем по номинальной, а не рыночной стоимости, то есть в общей сумме 4 900 руб. против 115 580 000 руб.
Указанное послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Шистерова И.Н. в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения ввиду пропуска заявителем срока исковой давности, а также из недоказанности наличия фактических оснований для привлечения Федуловой Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Изучив материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 18 Федерального закона Российской Федерации от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ), изложившей статью 10 Закона о банкротстве в иной редакции, он вступил в силу со дня его опубликования - 01.07.2013 (статья 24 Закона N 134-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве была признана утратившей силу. При этом указано, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ (пункт 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 266-ФЗ он вступил в законную силу в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу, то есть с 30.07.2017.
Из вышеприведенных правовых норм, с учетом общих правил действия закона о времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что процессуальные положения Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника в редакции Закона N 266-ФЗ применяются при рассмотрении заявлений, поданных с 01.07.2017, а нормы материального права применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения лиц к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ. Соответственно, если такие обстоятельства возникли ранее, то материальные нормы Закона о банкротстве подлежат применению в той редакции, когда они имели место быть.
Таким образом, действие редакций статей Закона о банкротстве о привлечении к субсидиарной ответственности зависит от времени возникновения обстоятельств, перечисленных в них, независимо от даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.
Приведенные правовые позиции свидетельствуют о том, что в целях привлечения лица к субсидиарной ответственности применяются материально-правовые нормы, действовавшие в тот период времени, когда виновные действия были совершены таким лицом.
При этом нормы процессуального права применяются в редакции, действующей на момент рассмотрения данного заявления.
Нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц были определены законодателем в разное время следующими положениями:
статья 10 Закона о банкротстве в редакции от 28.04.2009 N 73-ФЗ (действует по отношению к нарушениям, совершенным с 05.06.2009 по 29.06.2013);
статья 10 Закона о банкротстве в редакции от 28.06.2013 N 134-ФЗ (действует по отношению к нарушениям, совершенным с 30.06.2013 по 29.07.2017);
глава III.2 Закона о банкротстве в редакции Закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ от 29.07.2017 (действует по отношению к нарушениям, совершенным с 30.07.2017).
В рассматриваемом случае, поскольку заявление конкурсного управляющего о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подано 28.02.2023, то при его рассмотрении применяются процессуальные нормы Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.
При этом ввиду приведенных конкурсным управляющим доводов, относящихся к действиям, совершенным Федуловой Е.В. в декабре 2016 года, материальное право определяется нормами статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ.
В ходе рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство процессуального характера о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.
Указанное ходатайство судом первой инстанции правомерно признано обоснованным ввиду следующего.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По общему правилу исковая давность исчисляется в соответствии с действующим на момент совершения правонарушения правовым регулированием (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) изложена правовая позиция, согласно которой субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, в связи с чем материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых соответствующим лицам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения данных лиц к ответственности).
Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 134-ФЗ) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.
Таким образом, данная норма Закона о банкротстве содержала указание на применение двух сроков исковой давности:
- однолетнего субъективного (исчисляется с момента, когда лицо, имеющее право обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для привлечения указанных лиц к такой ответственности);
- трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом.
При этом объективный трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ, может применяться только при наличии препятствий (объективной невозможности) для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в течение годичного субъективного срока исковой давности. На это, в частности, указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3).
Следующие редакции законов предусматривали трехлетний срок исковой давности, который также начинал течь с момента, когда лицо, имеющее право обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для привлечения указанных лиц к такой ответственности.
Безотносительно к дате совершения правонарушения контролирующими лицами срок исковой давности по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности должен исчисляться с момента, когда конкурсному управляющему и кредиторам, стало известно или должно было стать известно о наличии у них реальной возможности для предъявления иска (как правило, этот момент не может быть много позже даты открытия конкурсного производства).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), о неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность
