Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 09АП-2575/19

г. Москва

02 апреля 2019 г.

Дело N А40-27329/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградовой Г.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12. 2018

по делу N А40-27329/18, вынесенному судьей А.А. Свириным, об отказе во включении в реестр требований Виноградовой Г.Б. в размере 45 915 597 руб. 37 коп. по делу о введении в отношении АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" (ОГРН 1027739438649, ИНН 7706074977) конкурсного производства

при участии в судебном заседании:

от Виноградовой Г.Б. - Рудов М.Ю., дов. от 20.07.2018

от конкурсного управляющего АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" - Поляков А.Г., дов. от 29.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 в отношении АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" (ОГРН 1027739438649, ИНН 7706074977) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018.

27.07.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило возражение Кузнецовой Е.Н. на требование Виноградовой Г.Б. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 45 915 597 руб. 37 коп.

Определением суда от 07.12.2018 в удовлетворении требования Виноградовой Г.Б. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 45 915 597 руб. 37 коп. отказано.

Виноградова Г.Б. не согласилась с определением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, требование Виноградовой Г.Б. в заявленной сумме удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отношения, связанные с банкротством финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, страховые организации, регулируются параграфом 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В обоснование требования Виноградова Г.Б. ссылается на исполнение обязательств по договору от 01.08.2017 N ЦО-ИП-50/17 и неисполнение должником обязательств по выплате вознаграждения.

В подтверждение факта исполнения обязательств по агентскому договору представлены акта N б/н от 31.12.2017 сдачи-приема агентских услуг по страхованию, N 1 от 26.12.2017, а также акты (отчет) страхового агента N б/н от 31.12.2017, N 1 от 31.10.2017, N 2 от 02.11.2017, N 3 от 13.11.2017, N 4 от 22.11.2017, N 5 от 26.12.2017, N 6 от 26.12.2017.

Как следует из данных актов, кредитором были выполнены юридические и фактические действия, результатом которых стало заключение следующих договоров страхования: 1. N ЦО-ГР/ООЗ-17 от 01.09.2017 с ОАО "Радиоавионика"; 2. N ЦО-НС/001-17 от 11.08.2017 с АО "УК "Петропавловск"; 3. N ЦО-ИЮЛ/139-17 от 01.09.2017 с АО "Покровский рудник"; 4. N ЦО-ИЮЛ/168-17 от 01.10.2017 с ООО "Албынский рудник"; 5. N ЦО-ИЮЛ/169-17 от 01.10.2017 с ООО "Маломырский рудник".

Между тем, суду не представлено доказательств заключения спорных договоров страхования при участии агента - Виноградовой Г.Б.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения от имени должника действий по заключению договоров страхования, суд правомерно отклонил требование Виноградовой Г.Б.

Ссылки Виноградовой Г.Б. на пояснения третьих лиц в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются доказательствами совершении от имени должника действий по заключению договоров страхования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12. 2018 по делу N А40-27329/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Виноградовой Г.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова