Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 10АП-921/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-7321/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 апреля 2019 г.

Дело N А41-36831/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от Насиляна Артура Акреновича: Гольдина О.А., по доверенности от 11.10.18,

от конкурсного управляющего акционерного общества "Глобинвестстрой" Пушновой Екатерины Сергеевны: Огай Е.А., по доверенности от 25.02.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Глобинвестстрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года по делу N А41-36831/12, принятое судьей Политовым Д.В.,

по заявлению Насиляна Артура Акреновича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилых помещений,

в рамках дела о признании акционерного общества "Глобинвестстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 в отношении акционерного общества "Глобинвестстрой" (далее - должник, АО "Глобинвестстрой") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бодров Евгений Александрович (далее - Бодров Е.А.).

В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Публикация соответствующего сообщения состоялась в газете "КоммерсантЪ" N 66 от 15 апреля 2017 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017 должник - АО "Глобинвестстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бодров Е.А. (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о признании АО "Глобинвестстрой" несостоятельным (банкротом) Насилян Артур Акренович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным номером 1252, номер на площадке 3, общей проектной площадью 43, 13 кв.м., расположенной на 12 этаже в 22 секции блок Ж в корпусе 2, по адресу г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5., оплаченной стоимостью 6 739 062,50 рублей в реестр требований должника о передаче жилых помещений (л.д. 2-3).

Заявление подано в соответствии со статьями 71, 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года заявление удовлетворено. Требование Насиляна Артура Акреновича о передаче жилого помещения (квартиры): условный номер 1252, блок Ж, секция 22, этаж 12, общая проектная площадь 43.13 кв.м., количество комнат - 1, номер на площадке 3, общей оплаченной стоимостью 6 739 062 руб. 50 коп. расположенной в 22 - секционном многоквартирном жилом доме (корпус 2) по адресу: город Москва, улица Новогиреевская, вл.5. кадастровый номер земельного участка 77:03:0006017:21, включено в реестр требований АО "Глобинвестстрой" о передаче жилых помещений (л.д. 22).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель участника строительства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом от 29 июля 2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 N 218-ФЗ) были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 N 218-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции названного Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено до 01 января 2018 года, при его рассмотрении применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2017 N 218-ФЗ.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" первичные документы, в частности, платежные поручения и приходно-кассовые ордера.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование заявленных требований участник долевого строительства сослался на то, что 11 февраля 2016 года между Насиляном А.А. (участник долевого строительства) и АО "Глобинвестстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 1252/НЛ/ДУ.

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 22-секционный многоквартирный жилой дом (корпус 2) переменной этажности на земельном участке площадью 44012 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а участник долевого строительства обязуется оплатить установленную в договоре цену и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.1 Договора).

Объектом долевого строительства в рамках договора N 1252/НЛ/ДУ от 11.02.16 является однокомнатная квартира со строительным (условным) номером 1252, номер на площадке 3, блок Ж, секция 22, этаж 12, общая общей площадью 43,13 кв.м., стоимостью 6 739 062,50 рублей (п. 1.1.2 договора).

Апелляционным судом установлено, что вышеупомянутый Договор был зарегистрирован в установленном Законом порядке, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, участником строительства принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору исполнены в полном объеме.

08 апреля 2016 года между должником и участником долевого строительства 08 апреля 2016 года был подписан акт о полном исполнении финансовых обязательств по договору в долевом строительстве жилого дома N 1252/НЛ/ДУ от 11.02.16г.

В подтверждение оплаты стоимости квартиры кредитором в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 37 от 08 апреля 2016 года на сумму 6 739 062,50 рублей. В основание в квитанции указано: оплата по договору N 1252/НЛ/ДУ от 11.02.16г. (л.д. 17).

Вместе с тем, доказательств передачи должником квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Насиляна А.А., включив требование кредитора о передаче вышеупомянутой квартиры, в реестр АО "Глобинвестстрой" о передаче жилых помещений.

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Московской области у апелляционного суда не имеется.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии в материалах дела доказательств фактической оплаты спорного жилого помещения, ввиду отсутствия доказательств поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет должника, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат представленным в материалы дела документам.

Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным (постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации").

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Вопреки доводам управляющего, представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру подтверждает поступление наличных денежных средств в кассу должника, поскольку документы подписаны главным бухгалтером (кассиром) должника и заверена печатью организации.

Отсутствие сведений в бухгалтерской документации и налоговой отчетности о заключении упомянутого договора и расходовании денежных средств не является основанием для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов, поскольку оно подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе, договором участия в долевом строительстве, актом об исполнении обязательств.

Несоблюдение порядка ведения кассовых операций не доказывает неперечисление денежных средств по договору. Упомянутый документ содержит печать организации.

Также отсутствие сведений о том, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности Должника, не являются безусловным основанием для вывода о не внесении денежной суммы в кассу должника, поскольку эти обстоятельства могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей соответствующим должностным лицом должника.

Доводы управляющего о необходимости представления кредитором справки по форме 2-НДФЛ для подтверждения своего финансового положения также отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае факт наличия денежных средств у участника строительства подтвержден финансовым документом самого Должника.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что участником строительства представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, тогда как должником доказательств исполнения своих обязательств по спорному договору не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года по делу N А41-36831/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина