Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-69589/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-69589/2018

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-249642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рахманина И.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-249642/15,

вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, об отказе Рахманину И.В. в удовлетворении ходатайства об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы

в деле о банкротстве Рахманина И.В.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Рахманина И.В Попова А.В. - Шейко А.В. по дов. от 15.08.2018

от Рахманина И.В - Жуков Д.В. по дов. от 31.05.2016

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 Рахманин И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Попов А.В.

Определением суда от 12.11.2018 Рахманину И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об исключении недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу г. Москва, Волжский бульвар, д. 25, к. 1, кв. 290 из конкурсной массы.

Рахманин И.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.

Финансовый управляющий и конкурсный кредитор Абросимов М.В. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Рахманина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе Рахманин И.В. указывает, что как квартира, включенная в конкурсную массу, является его единственным жильем, при этом не должны учитываться принадлежащие ему доли в праве собственности на жилые помещения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя не являются основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда города Москвы от 22.01.2017 по делу N 2-110/2018 по иску финансового управляющего произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, Рахманину И.В. передано имущество и за ним признано право собственности на него, в том числе, 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д. 22, кв. 728, площадью 106, 6 кв. м, а также дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Черноголовка, СНТ "Крона", уч. 23а, общей площадью 100, 3 кв. м.

Судом первой инстанции учтено, кроме того, у супруги должника Рахманиной Т.Ю. имеется в собственности квартира по адресу: г. Москва, ул. Инессы Арманд, д. 4, корп. 1, кв. 541, площадью 44,5 кв. м.

Закон о банкротстве не предусматривает, что единственно пригодным для проживания жилым помещением является квартира, полностью находящаяся в собственности должника.

На основании надлежащего анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу N 2-6426/2014 Ногинского городского суда Московской области (л.д. 70) суд пришел к обоснованному выводу, что спорное жилое помещение (г. Москва, Волжский бул., д. 25, корп. 1, кв. 290) не является единственным пригодным для проживания должника и его семьи жилым помещением.

Данная квартира не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Должником не представлены доказательства, что именно в отношении данной квартиры подлежит применению исполнительский иммунитет.

Из материалов дела не следует, что данная квартира является основным местом проживания должника и членов его семьи.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-249642/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рахманина И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

П.А.Порывкин А.С.Маслов