|
8 июня 2021 г.
|
Дело N А40-249642/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,
судей Зверевой Е.А., Коротковой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего гражданина-должника - Рахманина И.В. - Мальцев Д.В., явился лично, предъявил паспорт;
от Старостина В.Ф.- Шейко А.В. по доверенности от 19.09.2019;
от Абросимова М.В. - Березниченко Р.А. по доверенности от 02.04.2019;
от Куликова Ф.И. - явился лично, предъявил паспорт;
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы
финансового управляющего гражданина Рахманина И.В. и Абросимова М.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021
об исключении из конкурсной массы денежных средств
в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Рахманина И.В.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 Рахманин Игорь Владимирович (далее - должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Попов А.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 финансовым управляющим должника утвержден Мальцев Д.В.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 17 154,15 руб. за период с 09.01.2017 по 31.01.2017, в размере 17 840,81 руб. за период с 01.02.2017 по 31.12.2017, в размере 18 554,44 руб. за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, в размере 19 741,08 руб. за период с 01.10.2019 до момента окончания процедуры реализации имуществ, которое обжалуемым определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, было удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника и кредитор Абросимов М.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просят удовлетворить кассационные жалобы, обжалуемые определение и постановление отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании финансовый управляющий должника, кредитор Абросимов М.В., Куликов Ф.И. и представитель Старостина В.Ф. Ф.И. доводы кассационных жалоб поддержали.
Должник и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив, в порядке статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, было установлено судом первой инстанции, должник просил суд исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума в соответствующий период в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника (город Москва) согласно расчету, ссылаясь на отсутствие иного дохода кроме пенсии.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что они являются обоснованными и документально подтвержденными.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое определение без изменений.
Между тем, судами не было учтено следующее.
Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции приведенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление от 25.12.2018 N 48), финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, исключение из конкурсной массы денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы.
В случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится; накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.
Таким образом, в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода (заработной платы, пенсии и т.п.) исключение из конкурсной массы и выплата денежных средств, составляющих прожиточный минимум, осуществляется финансовым управляющим при наличии в соответствующий период (месяц) денежных средств на счете, независимо от источника поступления соответствующих средств, которым в том числе может являться реализация имущества должника.
При этом, согласно сложившейся судебной практике, механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами,
