Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 г. N 09АП-46719/17

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2017 г. N 09АП-46719/2017

02 ноября 2017 г.

Дело N А40-249642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абросимова М.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 по делу N А40-249642/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

по требованию Старостина В.Ф. в размере 1 521 638, 28 руб.

в деле о банкротстве гражданина-должника Рахманина И.В.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016 Рахманин И.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Попов А.В.

Определением суда от 10.07.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Старостина В.Ф. в размере 1 521 638, 28 руб. долга.

Абросимов М.В. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть определения суда, вместо "признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Рахманина Игоря Владимировича требование Старостина Виктора Федоровича в размере 1 521 638 руб. 28 коп. долга" указать: "признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Рахманина Игоря Владимировича требование Старостина Виктора Федоровича в размере 671 796, 88 руб. - основного долга и 849 841, 12 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 671 796, 88 руб. - основного долга и 849 841, 12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кредитором заявлено требование о включении указанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции включил требования кредитора в общем размере 1 521 638, 28 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит изменить резолютивную часть определения, указать какая сумма представляет собой основной долг, а какая - проценты за пользование чужими денежными средствами. Свои доводы мотивирует ссылками на абз. 2 и 3 ст. 12 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Исходя из того, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кредитора, суд апелляционной инстанции считает возможным, не отменяя судебного акта, указать, что включенная в реестр требований кредиторов должника задолженность состоит из основного долга в размере 671 796, 88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849 841, 12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 по делу N А40-249642/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абросимова М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Т.Б.Краснова