Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 09АП-58721/18

г. Москва

02 апреля 2019 г.

Дело N А40-148736/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ ЛИДЕР СТРОЙ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2018 г. по делу N А40-148736/18, принятое судьей Пуловой Л.В., по иску

АО "НПО "СПЛАВ" (ИНН 7105515987, ОГРН 1127154020311)

к ООО "КОМПАНИЯ ЛИДЕР СТРОЙ" (ИНН 7724682449, ОГРН 5087746439590)

о взыскании 35 952 443,83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бикбулатов Р.Х. по доверенности от 14 сентября 2018 года;

от ответчика - Охрименко Д.А. по доверенности от 10 июля 2018 года, Махов К.Ю. - приказ N 31 от 10 апреля 2018 года

УСТАНОВИЛ:

АО "НПО "СПЛАВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ ЛИДЕР СТРОЙ", уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору займа N 1215/1 от 17.12.2015 г. основного долга - 15 000 000 руб., процентов за пользованием займа - 5 339 280,82 руб. за период с 18.12.2015 г. по 02.10.2018 г., со взысканием процентов за пользование займом за период 03.10.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства должником, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа (основного долга), процентов за пользование заемными средствами за период с 01.01.2018 г. по 02.10.2018 г. в размере 27 966 511,13 руб., со взысканием неустойки за период с 03.10.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы 28.08.2018 г. по делу N А40-148736/18 судом возвращено встречное исковое заявление ООО "КОМПАНИЯ ЛИДЕР СТРОЙ" к АО "НПО "СПЛАВ" о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда: N31502394395 от 26.05.2015 г., N31502417874 от 03.07.2015 г., N31502512693 от 31.07.2015 г., N31502608752 от 07.09.2015 г. в размере 100 251 667,51 руб., пени за просрочку оплаты работы по указанным договорам - 39 164 789,49 руб. за период с 08.08.2015 г. по 17.08.2018 г., со взысканием неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств; о взыскании убытков (реальный ущерб) в размере 5 440 865,11 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение и вынести новый судебный акт, которым принять встречное исковое заявление к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском..

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что основанием возникновения договора займа между истцом и ответчиком являются договоры строительного подряда N 31502394395 от 26.06.2015, N31502417874 от 03.07.2015 г., N31502512693 от 31.07.2015 г., N31502608752 от 07.09.2015 г., что также отражено в п. 1.3 Договора займа. По указанным договорам работы ООО "КОМПАНИЯ ЛИДЕР СТРОЙ" выполнены, однако АО "НПО "СПЛАВ" обязательства по оплате работ не исполнены. По утверждению ответчика, заем согласовывался и выдавался истцом в счет оплаты выполненных ООО "КОМПАНИЯ ЛИДЕР СТРОЙ" работ по указанным договорам подряда, взимание процентов за пользование займом не предусматривалось. В свою очередь, учитывая, что АО "НПО "СПЛАВ" не осуществило должного расчета за выполненные работы, ООО "КОМПАНИЯ ЛИДЕР СТРОЙ" было вынуждено согласиться на заключение Договора займа с процентной ставкой 12,75%. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что в принятии встречного иска судом первой инстанции необоснованно отказано, так как между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более правильному рассмотрению дела (урегулированию спора), встречное требование направлено к зачету первоначального, исключает его удовлетворение полностью или в части.

Представитель ответчика в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 названного Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 указанной статьи).

В силу части 4 указанной статьи в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

В настоящем случае в рамках первоначального иска рассматривалось требование о взыскании задолженности по договору займа. Требования основаны на положениях статей 307, 309, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, в рамках поступившего встречного иска заявлено о взыскании задолженности по договорам строительного подряда. Соответствующие требования подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 37 ГК РФ.

Таким образом, правовые основания первоначального и встречного исков различны.

Кроме того, в случае принятия встречного иска к производству будет необходимо устанавливать иные обстоятельства и исследовать новые доказательства в правоотношениях сторон, нежели при рассмотрении первоначального иска.

Следовательно, принимая во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Также согласно части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Таким образом, принятие встречного иска к рассмотрению приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, что является достаточным основанием для возвращения встречного иска.

Сам по себе факт допустимости зачета денежных требований по первоначальному и встречному иску (пункт 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть безусловным основанием для принятия к производству встречного иска, поскольку по смыслу названной нормы для принятия судом к производству встречного иска требуется совокупность двух условий - не только наличие взаимной связи между исками, но и последующая обусловленность наличием такой взаимосвязи возможности более быстрого и правильного рассмотрения дела.

Возвращение встречного искового заявления по мотиву отсутствия условий, предусмотренных указанной статьей, не препятствует предъявлению самостоятельного иска и не нарушает права ответчика.

Кроме того, по настоящему делу арбитражным судом первой инстанции уже вынесено решение.

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, обжалуемое определение соответствует положениям ст. 132 АПК РФ и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ ЛИДЕР СТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова