Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 09АП-9987/19

г. Москва

02 апреля 2019 г.

Дело N А40-58262/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Частный дом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-58262/12, вынесенное судьей Кравчук Л.А., о взыскании с Севрюкова Игоря Михайловича в пользу ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" убытков в размере 1 478 179 руб. 49 коп. в конкурсную массу по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Частный дом" - Игнатов Д.В. по дов. от 19.12.2018

от ЗАО "Лада Инжиниринг инвест Компани" - Райлян Л.Ю. по дов. от 30.10.2018

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 г. ЗАО "Лада Инжиниринг инвест Компани" (ОГРН 1027739144553, ИНН7702128300, адрес местонахождения: 143032, Московская область, Одинцовский район, д. Молоденово, д.33, комн.6, дата регистрации - 25.10.1993 года) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин А.В.

Сообщение о признании ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 94 от 30.05.2015 стр. 8.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2016 г. арбитражный управляющий Фомин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", конкурсным управляющим утвержден Козлов Денис Алексеевич, член НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 г. арбитражный управляющий Козлов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович, член Ассоциации "УРСО АУ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 г. арбитражный управляющий Стрекалов Александр Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", назначено судебное заседание по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. конкурсным управляющим ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" утвержден Стрекалов Александр Викторович, член Ассоциации "УРСО АУ".

29.03.2018 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление истца - конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" Стрекалова А.В. к ответчику: гр. Севрюкову Игорю Михайловичу с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: 1) финансового управляющего гражданина - должника Севрюкова И.В. - Адушкина Ю.А., 2) ООО "Диверс Моторс Восток", 3) временного управляющего ООО "Диверс Моторс Восток" - Попова А.В. о взыскании убытков в размере 1 478 179 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" Стрекалова А.В. удовлетворено в полном объеме, с Севрюкова Игоря Михайловича в пользу ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" взысканы убытки в размере 1 478 179 руб. 49 коп. в конкурсную массу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Частный дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, рассмотреть заявление по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От конкурсного управляющего Стрекалова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела по рассматриваемому спору следует, что с расчетного счета Должника ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" N 40702810000000008111, открытого в АКБ "Ланта-Банк", перечислены в пользу ООО "Диверс Моторс Восток" денежные средства:

- 28.11.2011 г. в размере 200 000 руб. 00 коп. с основанием платежа - выдача по договору процентного займа N ДМВ-08/11 от 26.08.2011 г.,

- 23.12.2011 в размере 505 633 руб. 00 коп. с о основанием платежа - выдача по договору процентного займа N ДМВ-08/11 от 26.08.2011 г.,

- 28.02.2012 в размере 504 800 руб. 00 коп. с основанием платежа - выдача по договору процентного займа N ДМВ-08/11 от 26.08.2011 г.

Всего на общую сумму 1 210 433 руб. 00 коп.

На момент совершения оспариваемых платежей руководителем должника ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", и его учредителем (единственным участником) являлся Севрюков Игорь Михайлович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.06.2015 г.

Учредителем (единственным участником) ООО "Диверс Моторс Восток" (получатель денежных средств - контрагент) так же являлся Севрюков Игорь Михайлович, что подтверждается автоматизированной выпиской из ЕГРЮЛ.

Договор процентного займа N ДМВ-08/11 от 26.08.2011 г. истцом и ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что осуществление должником перечисления денежных средств в пользу ООО "Диверс Моторс Восток" произведено безосновательно.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 года Признаны перечисления ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" в пользу ООО "Диверс Моторс Восток" денежных средств

28.11.2011 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп,

23.12.2011 г. на сумму 505 633 руб. 00 коп.,

28.02.2012 г. на сумму 504 800 руб. 00 коп.,

всего: 1 210 433 руб. 00 коп., - недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Взысканы с ООО "Диверс Моторс Восток" (111141, г. Москва, ул. Плеханова, д.13, стр.9, ОГРН 1107746566476, ИНН 7720691280, дата регистрации -16.07.2010 г.) в пользу ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (ОГРН 1027739144553, ИНН 7702128300, адрес местонахождения: 143032, Московская область, Одинцовский район, д. Молоденово, д.33, комн.6, дата регистрации - 25.10.1993 года) денежные средства в размере 1 210 433 руб. (один миллион двести десять тысяч четыреста тридцать три) руб. 00 коп. в конкурсную массу.

Взысканы с ООО "Диверс Моторс Восток" в пользу ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" 6 000 (шесть тысяч) рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 года вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Ранее при проверке обоснованности Искового заявления истца - конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" Фомина А.В. к ответчику: ООО "Диверс Моторс Восток" о признании сделки по перечислению 28.11.2011 г. денежных средств в размере 53 064 руб. 00 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделки и Искового заявления истца - конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" Фомина А.В. к ответчику: ООО "Диверс Моторс Восток" о признании сделки по перечислению в период с 25.01.2012 по 24.02.2012 денежных средств в размере 214 682 руб. 49 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделки, объединенных определением суда от 29 июля 2016 года в порядке ст. 130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения, судом были установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела по рассматриваемому спору следует, что с расчетного счета ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" N 40702810000000008111, открытого в АКБ "Ланта-Банк", перечислены в пользу ООО "Диверс Моторс Восток" денежные средства, а именно:

платежным поручением от 28.11.2011 г. N 170 на сумму 53 064 руб. 00 коп., с назначением платежа - "оплата по счетам 2121 от 21.11.2011 и 10221 от 17.11.2011 за запчасти",

платежным поручением от 25.01.2012 N 277 на сумму 88 555 руб. 03 коп., с назначением платежа - "оплата по счету 10911 от 18.01.2012 г. оплата за ремонт автомобиля ФАЕТОН",

платежным поручением от 30.01.2012 N 293 на сумму 123 219 руб. 14 коп., с назначением платежа - "оплата по счету 10911 от 27.01.2012 г. оплата за ремонт автомобиля ФАЕТОН",

платежным поручением от 24.02.2012 N 351 на сумму 2 908 руб. 32 коп., с назначением платежа - "оплата по счету 11305 от 22.02.2012 г. оплата за ремонт автомобиля ФАЕТОН",

всего на общую сумму 267 746 руб. 49 коп., что подтверждается выпиской по счету, заверенной банком и не оспаривается сторонами по делу.

На момент совершения оспариваемых платежей руководителем должника ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", и его учредителем (единственным участником) являлся Севрюков Игорь Михайлович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.06.2015 г.

Учредителем (единственным участником) ООО "Диверс Моторс Восток" (получатель денежных средств - контрагент) так же являлся Севрюков Игорь Михайлович, что подтверждается автоматизированной выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчиком суду не представлены документы, обосновывающие перечисление должником денежных средств по оспариваемым сделкам в пользу ответчика в размере 267 746,49 руб. и подтверждающие факт оказания услуг ответчиком - ООО "Диверс Моторс Восток" должнику - ЗАО "Лада Инжиниринг Компани" по ремонту автомобиля ФАЕТОН.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела истцом справки ЦРЭРТНУАМТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11.03.2013 N 45/15-2668з у ЗАО "Лада Инжиниринг Компани" отсутствует автомобиль ФАЕТОН, обратное суду не доказано.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что осуществление должником перечисления денежных средств в пользу ООО "Диверс Моторс Восток" произведено безосновательно.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016 года признаны перечисления ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" в пользу ООО "Диверс Моторс Восток" денежных средств платежными поручениями от 28.11.2011 г. N 170 на сумму 53 064 руб. 00 коп., от 25.01.2012 N 277 на сумму 88 555 руб. 03 коп., от 30.01.2012 N 293 на сумму 123 219 руб. 14 коп., от 24.02.2012 N 351 на сумму 2 908 руб. 32 коп., всего 267 746 руб. 49 коп., - недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Суд обязал ООО "Диверс Моторс Восток" (адрес местонахождения: 111141, г. Москва, ул. Плеханова, д.13, стр.9, ИНН: 7720691280, ОГРН 1107746566476, дата регистрации - 16.07.2010 г.) возвратить ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (адрес местонахождения: 143032, Московская область, Одинцовский район, д. Молоденово, д.33, комн.6, ОГРН 1027739144553, ИНН7702128300, дата регистрации - 25.10.1993 г.) денежные средства в сумме 267 746 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) руб. 49 коп. в конкурсную массу;

Взысканы с ООО "Диверс Моторс Восток" (адрес местонахождения: 111141, г. Москва, ул. Плеханова, д.13, стр.9, ИНН: 7720691280, ОГРН 1107746566476, дата регистрации - 16.07.2010 г.) в пользу ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (адрес местонахождения: 143032, Московская область, Одинцовский район, д. Молоденово, д.33, комн.6, ОГРН 1027739144553, ИНН7702128300, дата регистрации - 25.10.1993 г.) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016 года вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Таким образом, действиями генерального директора Севрюкова И.М. причинены Должнику убытки в общем размере 1 478 179 руб. 49 коп., поскольку денежные средства выбыли из конкурсной массы должника без предоставления встречного исполнения, безосновательно в счет несуществующей задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 г. (в полном объеме изготовлено 08.05.2015 г.) суд обязал руководителя должника ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" в течение 3 (трех) дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Акт приема - передачи представить в суд.

Однако, бывшим руководителем Должника Севрюковым Игорем Михайловичем вышеуказанная обязанность по передаче так и не была исполнена.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации у Севрюкова Игоря Михайловича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, у Севрюкова И.М. истребованы документы финансово-хозяйственной деятельности должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2016 г. по делу N А40-58262/12-71-157 Б на Севрюкова Игоря Михайловича был наложен судебный штраф за неисполнение обязанности предоставить истребованные документы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 г. на Севрюкова Игоря Михайловича повторно был наложен судебный штраф.

До настоящего времени бывшим генеральным директором ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" Севрюковым Игорем Михайловичем истребованные документы не переданы.

Проанализировав материалы дела по настоящему спору, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции посчитал, что требования истца о взыскании убытков с бывшего генерального директора ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" Севрюкова Игоря Михайловича подлежат удовлетворению.

Ответчик Севрюков И.М. пояснений относительно оправданности и разумности перечисления денежных средств на счет ООО "Диверс Моторс Восток" без встречного предоставления в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции взыскал с Севрюкова Игоря Михайловича в пользу ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" убытки в размере 1 478 179 руб. 49 коп. в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обжалуемый судебный акт был принят о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ") основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с положениями п. постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

В то же время определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. ни в мотивировочной, ни в резолютивной части не содержит каких-либо выводов относительно прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле.

ООО "Частный Дом", обжалуя определение суда первой инстанции, не указало и не доказало, что принятый судебный акт нарушает или затрагивает права не привлеченных к участию в деле лиц.

Материалами дела подтверждается (л. д. 47), что финансовый управляющий Адушкин А. Ю. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований. Более того, 17.07.2018 г. финансовым управляющим Адушкиным Ю. А. в материалы дела был представлен письменный отзыв (л. д. 49) на заявление конкурсного управляющего ЗАО "ЛИИК".

Отстранение финансового управляющего Адушкнна Ю. А. не привело к принятию судом незаконного судебного акта

В рамках своего заявления конкурсный управляющий просил взыскать с Ответчика убытки в размере 1 478 179 руб. 49 коп., причиненные Должнику в результате ненадлежащих действий Севрюкова И. М., являвшегося руководителем ЗАО "ЛИИК" и перечислившим со счета Должника в пользу ООО "Диверс Моторс Восток" денежные средства без встречного исполнения.

Доводы конкурсного управляющего подтверждены определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-58262/12 от 30.09.2016 г., согласно которому судом были признаны недействительными сделками перечисление денежных средств от 28.11.2011 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп, 23.12.2011 г. на сумму 505 633 руб. 00 коп., 28.02.2012 г. на сумму 504 800 руб. 00 коп., всего: 1 210 433 руб. 00 коп. При этом суд пришел к выводу, что осуществление должником перечисления денежных средств в пользу ООО "Диверс Моторс Восток" произведено безосновательно.

Выводы конкурсного управляющего также подтверждаются определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-58262/12 от 04.10.2016 г., в соответствие с которым признаны недействительными сделками безосновательные перечисления Должника в пользу ООО "Диверс Моторс Восток" денежных средств платежными поручениями от 28.11.2011 г. N 170 на сумму 53 064 руб. 00 коп., от 25.01.2012 N277 на сумму 88 555 руб. 03 коп., от 30.01.2012 N293 на сумму 123 219 руб. 14 коп., от 24.02.2012 N 351 на сумму 2 908 руб. 32 коп., всего 267 746 руб. 49 коп.

Таким образом, действиями генерального директора Севрюкова И.М. причинены Должнику убытки в общем размере 1 478 179 руб. 49 коп., поскольку денежные средства выбыли из конкурсной массы должника без предоставления встречного исполнения, безосновательно в счет несуществующей задолженности.

Ответчик Севрюков И. М. пояснений относительно оправданности и разумности перечисления денежных средств на счет ООО "Диверс Моторс Восток" без встречного предоставления в материалы дела не представил.

С момента принятия судом заявления к производству, рассмотрение заявление неоднократно откладывалось, в том числе 18.07.2018 г., 17.09.2018 г., однако финансовый управляющий Адушкин Ю. А. не представил каких-либо достаточных доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего Должника, более того, в ходе производства по обособленному спору ни разу не участвовал в судебных заседаниях несмотря на свое надлежащее извещение.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего и взыскал с Севрюкова И. М. 1 478 179 руб. 49 коп. в конкурсную массу.

Отстранение финансового управляющего Адушкина Ю.А. не повлияло и не могло повлиять на принятие судом итогового судебного акта, в связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. отмене не подлежит.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-58262/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Частный дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик