Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 07АП-11448/17

город Томск

5 апреля 2019 г.

Дело N А45-21246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драгон М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания" (N 07АП-11448/17(17)), Бахтина Вадима Геннадьевича (N 07АП-11448/17 (19)) на определение от 06.02.2019 года Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу N А45-21246/2017 по заявлению ООО "ОРЛИЯ" (ИНН: 5408306690 ОГРН: 1145476009140, адрес: 630117, Новосибирская обл., г.Новосибирск, ул. Арбузова, 1/1) о включении требования в размере 5 708 670 рублей 80 копеек в реестр требования кредиторов акционерного общества "Строй-Инверсия" (ИНН 5404020717, ОГРН 155476107225 адрес: 630073, г.Новосибирск, ул.Карла Маркса, 53а оф.606).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Орлия": Борисов С.К. по доверенности от 01.09.2018, паспорт;

от ЗАО "Зенон Эстейт": Борисов С.К. по доверенности от 28.09.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строй-Инверсия" (далее - АО "Строй-Инверсия", должник) в арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ОРЛИЯ" о включении требования в размере 5 708 670 рублей 80 копеек в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Строй-Инверсия".

Определением арбитражного суда от 19.12.2018 объединены в одно производство заявление общества с ограниченной ответственностью "ОРЛИЯ" о включении требования в размере 5 708 670 рублей 80 копеек, как обеспеченного залогом объекта незавершенного строительства, общей площадью 5 916, 3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:064225:973 и правом аренды земельного участка общей площадью 3 283 кв.м. с кадастровым номером 54:35:064225:49, поступившее в суд 25.09.2018 и заявление общества с ограниченной ответственностью "ОРЛИЯ" о включении требования в размере 5 708 670 рублей 80 копеек в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 10.09.2018.

Определением от 06.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в включены в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Строй-Инверсия" требование общества с ограниченной ответственностью "ОРЛИЯ" в размере 5 708 670 рублей 80 копеек, из которых: основной долг 4 144 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1 564 670 рублей 80 копеек с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания" (далее - ООО "ИТК") в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение арбитражного суда от 06.02.2019, в удовлетворении заявления ООО "ОРЛИЯ" о включении в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Строй-Инверсия" требование общества с ограниченной ответственностью "ОРЛИЯ" требования в размере 5 708 670 рублей 80 копеек, в том числе, основной долг 4 144 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1 564 670 рублей 80 копеек с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника, отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель ссылается на ничтожность соглашения N 1 от 13.08.2013 между ОАО "Новосибирский сельский строительный комбинат" и ООО "Квистел", у ООО "Квистел" не возникло право требования, которого могло быть уступлено ООО "ОРЛИЯ", следовательно, ООО "ОРЛИЯ" не перешло право требования к ЗАО ФСК "Новосибирская" и впоследствии к должнику, в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности у ЗАО ФСК "Новосибирская" в сумме 4 144 000 руб. перед ОАО "Новосибирский сельский строительный комбинат" по договору поставки N 92 от 04.10.2012.

Бахтиным Вадимом Геннадьевичем также подана апелляционная жалоба на состо-

явшийся по делу судебный акт, в которой просит определение арбитражного суда от 06.02.2019, отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО "ОРЛИЯ" о включении в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Строй-Инверсия" требование общества с ограниченной ответственностью "ОРЛИЯ" требования в размере 5 708 670 рублей 80 копеек, в том числе, основной долг 4 144 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1 564 670 рублей 80 копеек с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, к ООО "ОРЛИЯ" не перешло право требования, в связи с чем, требование кредитора не может быть признано обоснованным; соглашение N 1 от 13.08.2013 между АО "Новосибирский сельский строительный комбинат" и ООО "Квистел" является ничтожным, у ООО "Квистел" не возникло право требования, которое могло быть уступлено ООО "ОРЛИЯ", на дату уступки права требования оплата по договору N 12 АО "Новосибирский сельский строительный комбинат" произведена не была, как и не был произведен перевод долга из договора N 12 на ООО "Квистел", соглашение N 1 от 16.03.30213 об уступке права требования от АО "Новосибирский сельский строительный комбинат" к ООО "Квистел" произведено с нарушением требований пункта 1 статьи 11 Закона о ДЦУ.

Апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, приняты к производству для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой финансового управляющего должника (пункт 22 (абзац второй) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

ООО "ОРЛИЯ" в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ОРЛИЯ", ЗАО "Зенон Эстейт" поддержал доводы отзыва ООО "ОРЛИЯ".

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает определение су-

да не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из реальности произведенного зачета взаимных требований от 20.02.2014 N 3220, из одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора об участии в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости в связи с его нарушением должником-застройщиком, и посчитал, что подлежащие начислению на цену договора проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами кредитора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд по существу проверяет доказательства возникновения задолженности на основании положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Кредитор, чье требование рассматривается судом, обязан в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ) документально подтвердить правомерность своего требования, вытекающего из неисполнения обязательств должника.

При исследовании и оценке представленных доказательств суд первой инстанции установил, что АО "Строй-Инверсия" получило права и обязанности застройщика по передаточному акту N 16 от 27.05.2013 в результате выделения при реорганизации первоначального застройщика - ЗАО ФСК "Новосибирская".

Возникшее на основании договора от 15.10.2012 N 12 право требования первоначального участника долевого строительства было получено ООО "ОРЛИЯ" в результате последовательно совершенных уступок по соглашениям от 18.06.2013 N 1 (между АО "Новосибирский сельский строительный комбинат" (АО "НССК") и ООО "Квистел") и от 06.03.2014 N 1 (между ООО "Квистел" и ООО "ОРЛИЯ") в порядке, предусмотренном статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент подписания Соглашения об уступке права требования от 18.06.2013 N 1 первоначальный участник оплатил застройщику полную стоимость Договора N 12 от 15.01.2012 в сумме 4 144 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела письменными документами - актом зачета взаимных требований от 20.02.2014 N 3220.

Судом проверен произведенный зачет в ходе рассмотрения настоящего требования, лицами, участвующими в обособленном споре после исследования подлинных документов, подтверждающих поставку товаров, зачет не оспаривался, и признан реальным.

По результату совокупной оценки доказательств возникновения обязательства по договору об участии в долевом строительстве от 15.01.2012 N 12, которое не было исполнено должником, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов АО "Строй-Инверсия" требование ООО "ОРЛИЯ" в размере 4 144 000 рублей задолженности.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал требование в части установления процентов, начисленных на основании части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, согласно которой в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Из толкования данной нормы следует, что подлежащие начислению на цену договора проценты в размере 1 564 670, 80 рублей (на 24.11.2017 - дату введения процедуры наблюдения) являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательства по договору долевого участия, поэтому относятся к законной неустойке.

Указанные выводы суда первой не повлекли принятия неправильного по существу судебного акта в указанной части.

Приведенные ООО "ИТК" и Бахтиным В.Г. в апелляционных жалобах доводы относительно неправильной оценки доказательств возникновения первоначального права требования к должнику, подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств и не опровергают правильного применения норм Закона о банкротстве, касающихся проверки обоснованности требования кредитора.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае, имелось денежное обязательство на стороне ЗАО ФСК "Новосибирская" в пользу ОАО "НССК" по оплате товаров по договору поставки от 04.10.2012 N 92 в сумме 4 144 000 рублей и равное в сумме обратное денежное обязательство на стороне ОАО "НССК" в пользу ЗАО ФСК "Новосибирская" по оплате нежилых помещений по договору об участии в долевом строительстве от 15.10.2012 N 12, которое по совместному волеизъявлению сторон обязательств прекращено зачетом указанных встречных требований.

Факт поставки установлен товарораспорядительными документами и представленными актами сверки взаимных расчетов (подписаны застройщиком и первоначальным дольщиком).

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частями 3,4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы ООО "ИТК" и Бахтина В.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.02.2019 (резолютивная часть объявлена 30.01.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21246/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания", Бахтина Вадима Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова