Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 09АП-14259/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2019 г. N Ф05-8688/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

5 апреля 2019 г.

Дело N А40-131002/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляевой О.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-131002/14, вынесенное судьей П.А. Марковым, об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ОАО КБ "Юникорбанк"

при участии в судебном заседании:

от Беляевой О.Н. - Тугов Н.А., дов. от 05.05.2017,

от конкурсного управляющего ОАО "Юникорбанк" - Покормяк В.Н., дов. от 11.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом ОАО КБ "Юникорбанк".

Решением суда от 17.09.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением от 11.02.2019 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ОАО КБ "Юникорбанк" в лице ГК АСВ о привлечении Горюнова И.В., Фролова Н.Н., Беляевой О.Н., Федорченко Б.В., Пилипенко Л.П., Горшкова А.Ю., Андрюшкина А.А., Бажановой О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО КБ "Юникорбанк", приостановил рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 20.02.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках спора о привлечении контролирующих должника лиц у субсидиарной ответственности в виде наложения ареста на денежные средства и имущество перечисленных контролирующих должника лиц в размере 2.711.614.000 рублей.

Беляева О.Н. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Беляевой О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В доводах Беляева О.Н. указывает, что считает обжалуемый судебный акт незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующим представленным в дело доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве обеспечительные меры, принятые в соответствии с п. 5 ст. 61.16 указанного закона, сохраняют действие также на период приостановления рассмотрения заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что подтверждена вина лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, установлено, ими выдавались "технические" кредиты с превышением должностных полномочий, что само по себе свидетельствует об их недобросовестности и о возможности осуществления ими действий по выводу ликвидного имущества из их собственности. Требования конкурсного управляющего ОАО КБ "Юникорбанк" были направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и на предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц, поскольку кредиторы ОАО КБ "Юникорбанк" могли быть лишены возможности получения полного или частичного удовлетворения их требований к должнику.

ОАО КБ "Юникорбанк" в лице его кредиторов может быть причинен значительный ущерб в случае непринятия обеспечительных мер в связи с тем, что к моменту определения размера субсидиарной ответственности у должников будет отсутствовать какое-либо имущество и (или) в результате действий должников объем их имущества будет существенно уменьшен.

Принятие обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества контролирующих должника лиц, при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта по существу спора, не предрешает вопрос об обращении взыскания на него и не препятствует пользованию имуществом в период судебного производства, при этом оказывает значительное влияние на исполнимость судебного акта при удовлетворении требования.

Выводы суда о наличии оснований для применения обеспечительных мер соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и закону.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-131002/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляевой О.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин