Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 05АП-7652/18

г. Владивосток

10 апреля 2019 г.

Дело N А59-1019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кириченко Олега Сергеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства от 27.02.2019

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Барахиэль",

апелляционное производство N 05АП-9980/2018,

на определение от 05.12.2018

судьи Ю.А. Караман

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Барахиэль" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" требований в общей сумме 67403578 рублей 11 копеек

по делу N А59-1019/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь"

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

при участии:

от ООО "Энергосервис": Толмачев Д.С., по доверенности со специальными полномочиями от 23.03.2018 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь" (далее - ООО "Сахмедпомощь") в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дрибенец Антон Сергеевич.

В рамках данного дела о банкротстве в арбитражный суд обратилось ООО "Барахиэль" с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общей сумме 67 403 578 рублей 11 копеек, из которых 42 421 526 рублей основная задолженность, 24982152 рубля 11 копеек сумма процентов по договору займа.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Барахиэль" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 производство по апелляционной жалобе ООО "Барахиэль" прекращено в связи с исключением апеллянта из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кириченко Олег Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления сослался на заключение 25.12.2018 Кириченко О.С. и ООО "Барахиэль" договора уступки права требования к должнику - ООО "Энергосервис" задолженности и процентов по договору займа в размере 67 403 578 рублей 11 копеек. При заключении договора цессии Кириченко О.С. не был поставлен в известность о рассмотрении, в том числе Пятым арбитражным апелляционным судом, заявления ООО "Барахиэль" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в указанном размере.

Одновременно заявителем подано ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "Барахиэль" на Кириченко О.С.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 заявление Кириченко О.С. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 03.04.2019.

На основании определения председателя третьего судебного состава от 03.04.2019 произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью Н.А. Скрипку.

В канцелярию суда от ООО "Сахмедпомощь" и временного управляющего ООО "Энергосервис" поступили письменные возражения на заявление, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Энергосервис" поддержал позицию заявителя о пересмотре определения о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Барахиэль" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили. Заявление рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные в обоснование доводов заявления доказательства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В числе таких обстоятельств в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ указаны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При вынесении определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 судебная коллегия исходила из того, что ООО "Барахиэль" 10.01.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Вместе с тем, как следует из заявления Кириченко О.С. и приложенных к нему документов, 25.12.2018 (то есть до исключения ООО "Барахиэль" из Единого государственного реестра юридических лиц и до вынесения определения о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Барахиэль") между Кириченко О.С. и ООО "Барахиэль" был заключен договор уступки права требования к должнику - ООО "Энергосервис" задолженности и процентов по договору займа в размере 67403578 рублей 11 копеек. При этом Кириченко О.С. не был поставлен в известность о рассмотрении, в том числе Пятым арбитражным апелляционным судом, заявления ООО "Барахиэль" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 67 403 578 рублей 11 копеек.

В пункте 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из содержания заявления Кириченко О.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства от 27.02.2019 с учетом одновременно заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "Барахиэль" на Кириченко О.С. видно, что целью такого заявления является фактически пересмотр апелляционным судом определения Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2018 по настоящему делу, которым отказано ООО "Барахиэль" в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Энергосервис", обоснованного соглашением о новации от 15.02.2018 между ООО "Энергосервис" и ООО "Барахиэль", права по которому впоследствии переданы Кириченко О.С.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, данное заявление следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом коллегия исходит из того, что Кириченко О.С. лишен возможности заявить о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции либо заново предъявить требования, вытекающие из соглашения о новации от 15.02.2018, ввиду того, что требования ООО "Барахиэль" были рассмотрены по существу и в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов судом первой инстанции было отказано.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы ООО "Сахмедпомощь" и временного управляющего ООО "Энергосервис" о том, что уступка права требования Кириченко О.С. не может быть расценена в качестве вновь открывшихся обстоятельств и не может являться основанием для отмены определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1 статьи 317 АПК РФ).

Поскольку права Кириченко О.С. непосредственно затронуты определением от 05.12.2018, а прекращение производства по апелляционной жалобе ООО "Барахиэль" препятствует рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве по соглашению о новации от 15.02.2018, заявление Кириченко О.С. о пересмотре определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 подлежит удовлетворению, а определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 - отмене применительно к пункту 1 статьи 317 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело (апелляционную жалобу) непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители, присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В связи с отсутствием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в настоящем деле, апелляционная жалоба ООО "Барахиэль" подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании, равно как и ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "Барахиэль" на Кириченко О.С.

Руководствуясь статьями 309, 310, 317 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А59-1019/2018 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Барахиэль" на определение от 05.12.2018 по делу N А59-1019/2018 к судебному разбирательству в судебное заседание на 30 апреля 2019 года в 14 часов 00 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 115, зал 204 (судья-докладчик Ветошкевич А.В.).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка