Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 09АП-10162/19

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А40-226179/18

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Яниной Е.Н., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Калмыкова Евгения Николаевича, ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 г. по делу N А40-226179/18, принятое судьей Цыдыповой А.В., по иску

Конкурсного управляющего ООО "Р.С. - Бурение" Уваровского Владимира Валерьевича

к ООО "Р.С. - БУРЕНИЕ"

третьи лица: Абдураимов Айбек Абдурахманович, Герасименко Александр Андреевич, Горбенко Дмитрий Алексеевич, Демьянченко Сергей Александрович, Жутов Андрей Николаевич о признании решений недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца - Волчанский М.А. по доверенности от 01.01.2018 г., Уваровский В.В. - определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2016 г. по делу N А40-142779/14-124-175Б;

от ответчика - Волчанский М.А. по доверенности от 01.01.2018 г.. Уваровский В.В. - определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2016 г. по делу N А40-142779/14-124-175Б;

от третьих лиц - от Герасименко А.А. по доверенности от 12.03.2019 г., от Демьянченко С.А. по доверенности от 27.04.2018 г., от Жутова А.Н. по доверенности от 25.03.2019 г., иные - не явились, извещены;

от Калмыкова Е.Н. - Гавриленко А.А. по доверенности от 19.07.2018 г.;

от "ВПТ-НЕФТЕМАШ" - Печагин Д.Е. по доверенности от 25.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Р.С.-Бурение" Уваровский Владимир Валерьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Р.С.-Бурение" о признании недействительными решений совета директоров ООО "Р.С.-Бурение", оформленных протоколами от 08.08.2013 г. и 02.09.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 по делу N А40-226179/18 исковые требования были удовлетворены, признаны недействительными решения совета директоров ООО "Р.С.-Бурение", оформленные протоколами от 08.08.2013 г. и 02.09.2013 г.

Калмыков Евгений Николаевич, ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на вышеуказанное решение, просили отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Калмыков Е.Н. в обоснование апелляционной жалобы указал, что являлся генеральным директором ООО "Р.С.-Бурение" на момент принятия советом директоров решений, требование о признании которых недействительными подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора. Решениями совета директоров ООО "Р.С.-Бурение", оформленными протоколами от 08.08.2013 г. и 02.09.2013 г., одобрено заключение Обществом договоров поручительства N 13/пКл-100-2 от 28.08.2013 г. с ОАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк и N 219/13/ПЮ-01 от 04.09.2013 г. с ОАО АКБ "Международный финансовый клуб". Калмыков Е.Н. указывает, что решение по настоящему делу имеет преюдициальное значение для разрешения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности Калмыкова Е.Н. в рамках дела о банкротстве ООО ""Р.С.-Бурение", в связи с чем судебный акт по настоящему спору влияет на обязанность Калмыкова Е.Н. нести субсидиарную ответственность по обязательствам ООО "Р.С.-Бурение".

ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" в обоснование апелляционной жалобы указало, что является стороной (ответчиком) по обособленному спору в деле N А40-142779/14 о банкротстве ООО "Р.С.-Бурение". В рамках обособленного спора с участием ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" рассматриваются требования конкурсного управляющего ООО "Р.С.-Бурение" Уваровского В.В. и ОАО "ПЕРВАЯ ПРАВИЛЬНАЯ АРБИТРАЖНАЯ КОМПАНИЯ" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. Производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. С учетом изложенного, по мнению заявителя жалобы судебный акт по настоящему спору повлияет на права и законные интересы ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ", а также будет иметь доказательственную силу в рамках вышеназванного обособленного спора.

В судебном заседании представители Калмыкова Е.Н., ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб, просили удовлетворить жалобы и отменить решение суда первой инстанции.

Представители истца и ответчика, третьих лиц Герасименко А.А., Жутова А.Н. против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает производство по апелляционным жалобам Калмыкова Е.Н., ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" подлежащим прекращению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем Калмыков Е.Н., ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" не представили относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что обжалуемое решение принято об их правах и обязанностях.

Само по себе наличие у заявителей жалоб заинтересованности в исходе дела не предоставляет права обжаловать судебные акт в апелляционном порядке.

Обжалуемое решение суда первой инстанции само по себе не создает, не изменяет и не прекращает какие-либо права или обязанности Калмыкова Е.Н., ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ", не возлагает на них обязательства и не препятствует в реализации их субъективных прав.

То обстоятельство, что решение по настоящему спора может иметь значение для рассмотрения обособленного спора в рамках дела N А40-142779/14 о банкротстве ООО "Р.С.-Бурение", в котором рассматриваются требования конкурсного управляющего ООО "Р.С.-Бурение" Уваровского В.В. и ОАО "ПЕРВАЯ ПРАВИЛЬНАЯ АРБИТРАЖНАЯ КОМПАНИЯ" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, не влияет на вышеприведенные выводы. Названный довод не наделяет заявителей жалоб правом на обжалование решения суда по настоящему спору с учетом того, что решение непосредственно влияет их права и обязанности.

Более того, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайств Калмыкова Е.Н., ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (определения суда от 12.12.2018 и от 14.01.2019).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Однако Калмыков Е.Н., ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" своим правом на обжалование определений не воспользовались. Таким образом, определения об отказе во вступлении заявителей жалоб в дело в качестве третьих лиц вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает производство по апелляционным жалобам подлежащим прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная Калмыкоым Е.Н, за подачу апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Калмыкова Евгения Николаевича, ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" прекратить.

Возвратить Калмыкову Евгению Николаевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 3.000 руб. 00 коп.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Н. Янина М.Е. Верстова