Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 13АП-5224/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2019 г. N Ф07-7625/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2019 г.

Дело N А56-148391/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым А.Е.

при участии:

от заявителя: Арнольд И.А. по доверенности от 10.01.2018

от заинтересованного лица: Ефремовой Е.И. по доверенности от 30.01.2019, Царева А.В. по доверенности от 15.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5224/2019) ООО "Нартекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 по делу N А56-148391/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Нартекс"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нартекс" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение Инспекции от 04.09.2018 г. N 607 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 06.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решение суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Инспекции их отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в связи с неправомерным применением Обществом льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ решением Инспекции от 04.09.2018 N 607 заявителю доначислен налог на имущество организаций за 2017 год в размере 17 195 374 руб., пени в размере 1 115 212,18 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) в виде штрафных санкций в сумме 3 438 595,40 руб.

Не согласившись с названным решением Инспекции, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в удовлетворении которой решением от 06.11.2018 N 16-13/69820 отказано.

Полагая решение Инспекции недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество 29.03.2018 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2017 год, с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет - 5 062,00 рубля.

В указанной налоговой декларации налогоплательщиком применена льгота по налогу на имущество организаций предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ в отношении объекта недвижимости, имеющего высокий класс энергетической эффективности - многофункциональный коммерческий комплекс, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 139, корпус 1, строение 1.

По результатам проведенной в соответствии со статьей 88 НК РФ камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2017 год налоговым органом составлен акт от 13.07.2018 N 2829, принято решение от 04.09.2018 N 607 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на имущество в размере 17 195 374 руб., пени в размере 1 115 212,18 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафных санкций в сумме 3 438 595,40 руб. в связи с неправомерным применением Обществом льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

Спорный объект недвижимости - многофункциональный коммерческий комплекс введен в эксплуатацию и принят к бухгалтерскому учету Общества - 31.12.2016, что подтверждается данными акта приема-передачи и данными инвентарной карточки учета данного объекта недвижимости, представленными налогоплательщиком в налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 381 НК РФ организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

В качестве документов, подтверждающих, по мнению Заявителя, право на применение поименованной льготы, в отношении спорного объекта недвижимости расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 139, корпус 1, строение. Общество представило в налоговый орган энергетический паспорт от 18.08.2016 N N 222.1-С/16 в соответствии с которым объекту присвоен класс энергетической эффективности - высокий (В+).

Исходя из положений пункта 21 статьи 381 НК РФ для применения льготы по налогу на имущество организаций обязательными являются следующие условия: объект недвижимости должен быть вновь вводимым; данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию; в отношении такого объекта законодательством Российской Федерации должно быть предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

В силу норм Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об энергосбережении") разделяются правила определения классов энергетической эффективности и требования энергетической эффективности.

Данным законом предусмотрено определение классов энергетической эффективности в отношении товаров, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и в отношении объектов недвижимости являющихся многоквартирными домами, при этом определение класса энергетической эффективности в отношении объектов недвижимости не являющихся многоквартирными домами, не предусмотрено.

Согласно пункту 80 Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, СНиП 23-02-2003 являлись обязательными для всех типов зданий, чья проектная документация прошла экспертизу до 30 июня 2015 года.

Однако в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона N 261-ФЗ, класс энергетической эффективности - это характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность. В соответствии с пунктом 4 статьи 2 данного Закона, энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, поскольку содержание понятия "класс энергетической эффективности", используемое в Законе N 261-ФЗ, не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, положения данного СНиП в части определения класса энергетической эффективности неприменимы в периоде действия Закона N 261-ФЗ, то есть с 27 ноября 2009 года.

В целях реализации положений пункта 21 статьи 381 НК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 17.06.2015 N 600 утвердило перечень объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, согласно которого объекты недвижимости с назначением -нежилое, не поименованы.

Правительством Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2011 N 18 "Об утверждении правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов" (далее - Постановлении от 25.01.2011 N 18), определено, что Правила определения класса энергетической эффективности устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, при этом обязательному установлению класса энергетической эффективности подлежат здания, являющиеся многоквартирными домами.

Постановление от 25.01.2011 N 18 не содержит положений и правовых оснований, обязывающих устанавливать класс энергетической эффективности в отношении иных зданий, строений, сооружений построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию.

Судом первой инстанции оценен довод заявителя о том, что порядок определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами регулируется Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ), а также подзаконными нормативными актами, принятыми в соответствии с данным законом, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ данный закон принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ устанавливаются минимальные стандарты, которым должны соответствовать вводимые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества (подпункт 7 пункта 6 статьи 3 и статья 31 Закона).

В статье 33 указанного Закона, на которую ссылается Заявитель, предусмотрено, что в проектной документации здания или сооружения должны содержаться, в том числе показатели энергетической эффективности, однако указанное требование установлено в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленный налогоплательщиком энергетический паспорт в отношении нежилого объекта недвижимости: Многофункциональный коммерческий комплекс, не предоставляет возможности использования налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

Ссылка Заявителя на Определение Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2015 по делу N 307-КГ14-7982 как правовой позиции о возможности применения налоговой поименованной льготы к объектам нежилой недвижимости обладающим высоким классом энергетической эффективности, отклонена судом первой инстанции, поскольку указанным определением суд подтвердил правомерность доводов налогового органа о признании необоснованного применения налогоплательщиком данной льготы по отношению к нежилому зданию.

Ссылка заявителя со ссылкой на письмо Минфина Российской Федерации от 29.05.2017 N 03-05-04-01/32877 с разъяснениями о возможности применении налоговой льготы предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ в отношении нежилых зданий, правомерно отклонена судом первой инстанции подлежат отклонению с учетом имеющихся более поздних разъяснений ФНС России, размещенными на официальном сайте ФНС России (письма от 28.11.2017 N БС-4-21/24044@, от 24.04.2018 N БС-4-21/7840), со ссылкой на выводы судов подтверждающих правомерность выводов налогового органа о признании необоснованным применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ по отношению к нежилому зданию.

Доводы Общества на позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в Определении N 68-0 от 09.04.2002, Определении N 1049-О-О от 07.11.2008, Постановлении N 5-П от 28.03.2000 г., содержащую выводы о пробелах в законодательном регулировании и о необходимости наличия конкретного нормативного механизма реализации льготы, также оценены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции счел, что пункт 21 статьи 381 НК РФ предусматривает, что перечень объектов, в отношении которых применяется льгота, устанавливает Правительство Российской Федерации, а Постановлением Правительства Российской Федерации N 18 от 25.01.2011 предусмотрено, что обязательному установлению класса энергетической эффективности подлежат здания, являющиеся многоквартирными домами.

Таким образом, механизм реализации названной льготы предусмотрен пунктом 21 статьи 381 НК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации N 18 от 25.01.2011, при этом, какой-либо пробел в законодательном регулировании отсутствует.

Аналогичные вопросы, связанные с применением энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям налоговой льготы предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ, в отсутствие критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий рассматривались Верховным Судом Российской Федерации, правовая позиция которых содержится, в том числе в Определениях от 17.04.2018 N 305-КГ18-501 по делу N А41-90181/2016, от 03.08.2018 N 309-КГ18-5076 по делу N А60-7484/2017.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно отметил, что инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что право на применение ООО "НАРТЕКС" льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ, у заявителя отсутствует.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ в качестве обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, в том числе, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

По мнению подателя апелляционной жалобы ООО "Нартекс" со ссылкой на то, что им при применении льготы в соответствии с пунктом 21 статьи 381 НК РФ, была применена позиция, отраженная в письме Минфина России N 03-05-04-01/5599 от 02.02.2017, поэтому Общество считает, что не подлежит привлечению к ответственности, а пени не подлежат начислению.

Суд первой инстанции уже оценивал данный довод заявителя, ссылаясь на разъяснения ФНС России, размещенного на официальном сайте ФНС России в письме от 28.11.2017 N БС-4-21/24044@, в котором содержится ссылка на актуальную судебную практику, содержащую выводы судов подтверждающих правомерность выводов налогового органа о признании необоснованным применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ по отношению к нежилому зданию.

Поэтому ООО "Нартекс" при представлении в налоговый орган декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год руководствовался неактуальными разъяснениями уполномоченного органа государственной власти, в связи с чем, положения, закрепленные в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 и пункте 8 статьи 75 НК РФ, не могут быть применены в данном случае.

Крое того, позиция Минфина России, изложенная в Письме от 02.02.2017 N 03-05-04-01/5599 не может однозначно свидетельствовать о том, что в отношении любых зданий, строений, сооружений законодательством РФ предусмотрено определение классов энергетической эффективности, поскольку Минфин России в ряде своих разъяснений указывает на то, что вопросы установления класса энергетической эффективности объектов недвижимости, требований к энергетическим паспортам и порядка их выдачи не относятся к его компетенции (Письмо Минфина России от 23.06.2017 N 03-05-05-01/39611).

Компетентным органом по вопросам определения классов энергетической эффективности, чья позиция должна быть учтена при решении вопроса о правомерности применения льготы по пункту 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, является Минэнерго России (пункт 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 N 400 "О Министерстве энергетики Российской Федерации").

Минэнерго России в Письме от 17.04.2017 N ИЛ-4031/04 рассмотрело вопрос об определении классов энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и отметило, что Законом об энергосбережении "предусмотрено определение класса энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов. Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержденными приказом Минстроя России от 06.06.2016 N 399/пр.

Установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 по делу N А56-148391/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская