Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 01АП-9727/18

г. Владимир

10 апреля 2019 г.

Дело N А43-2019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 10.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Третьяковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Беловой Яны Александровны и Матюшиной Оксаны Павловны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 05.02.2019 по делу N А43 2019/2018,

принятое судьей Погорелко Д.И.,

по заявлению Беловой Яны Александровны о признании бездействия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" (ИНН 5250034467, ОГРН 1055220548041) Прожогина Александра Геннадьевича незаконными,

в отсутствие представителей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" (далее - ООО "Фермерское хозяйство", должник) Белова Яна Александровна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия временного управляющего должника Прожогина Александра Геннадьевича.

Определением от 05.02.2019 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда основаны на статьях 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, Белова Яна Александровна и Матюшина Оксана Павловна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 05.02.2019.

В обоснование своих возражений заявители жалобы указали, что бездействие Прожогина А.Г., выраженное в непроведении первого собрания кредиторов за 10 дней до окончания процедуры наблюдения, привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов в части получения достоверной информации о финансовом состоянии должника, возможности участия в первом собрании кредиторов и принятия решения по вопросу определения дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника. При этом доказательств наличия у временного управляющего уважительных причин для несоблюдения требований законодательства в этой части не представлено. При этом установленный запрет на проведение первого собрания кредиторов не может сам по себе являться основанием для введения конкурсного производства в отсутствие проведения такого собрания. Заявители жалобы обращают внимание на то, что в случае продажи выставленного на торги имущества по существенно низкой цене нарушит права учредителей и самого должника, а также кредиторов, которые не включились в реестр. Арбитражный управляющий обязан исключить такого рода конфликты интересов в своей деятельности, и не должен ставить под сомнения законность и обоснованность своих действий. Такой конфликт отражает проявленную управляющим недобросовестность при использовании своего права привлекать иных лиц для обеспечения своей деятельности.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах и дополнении к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнения, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением от 03.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении ООО "Фермерское хозяйство" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника Прожогина А.Г.

Решением от 14.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "Фермерское хозяйство" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Прожогина А.Г.

Посчитав, что бездействиями временного управляющего должника Прожогина А.Г. нарушаются права и законные интересы должника и кредиторов, Белова Я.А. обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Перечень прав и обязанностей временного управляющего должника определен в статьях 66 и 67 Закона о банкротстве.

К обязанностям временного управляющего должника, в том числе относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В обоснование заявленного требования директор ООО "Фермерское хозяйство" Белова Я.В. представила копии заявления в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, фотографических снимков, а также постановления о возбуждении уголовного дела от 31.10.2018 N 11801220020001481 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что временный управляющий Прожогин А.Г. осуществил незаконное проникновение на территорию ООО "Фермерское хозяйство", как и того, что он своими действиями причинил вред имуществу должника, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в судебном заседании учредитель ООО "Фермерское хозяйство" Белова С.В. указала на то обстоятельство, что до настоящего времени лица, подозреваемые в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлены.

Довод заявителя относительно возможного привлечения временного управляющего ООО "Фермерское хозяйство" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена указанным Кодексом. С заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в арбитражный суд обращается уполномоченный орган.

На основании изложенного, а также исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителей, изложенные в жалобах и дополнении, и считает их подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку в силу части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционные жалобы не содержат, судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2019 по делу N А43-2019/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Беловой Яны Александровны и Матюшиной Оксаны Павловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис