Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 15АП-9603/18

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2019 г.

дело N А32-27326/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Регион 2014" Пантус С.В.: представителя Романьковой А.В. по доверенности от 07.03.2019,

от Олькова В.В.: представителя Кириченко А.В. по доверенности от 17.07.2018, представителя Кунаевой И.В. по доверенности от 17.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН 2014"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу N А32-27326/2016

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

по заявлению Олькова В.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альпик" (ОГРН: 1047796587365, ИНН: 7708533009), принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альпик" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Ольков В.В. с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

Определением суда от 27.04.2018 по делу N А32-27326/2016 включены в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Альпик" о передаче жилых помещений требования Олькова Валерия Владимировича о передаче ему:

- квартиры N 1, расположенной в многоквартирном жилом доме, на 1 жилом этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи, Краснодарского края, земельные участки NN 1, 2, общей площадью 68,58 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 4,07 кв.м., за которую уплачена ее договорная стоимость в размере 3 829 090,91 руб.;

- квартиры N 2, расположенной в многоквартирном жилом доме, на 1 жилом этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи, Краснодарского края, земельные участки NN 1, 2 общей площадью 48,88 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 9,73 кв.м., за которую уплачена ее договорная стоимость в размере 2 729 162,49 руб.;

- квартиры N 16, расположенной в многоквартирном жилом доме, на 2 жилом этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи, Краснодарского края, земельные участки NN 1, 2, общей площадью 37,58 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 7,17 кв.м., за которую уплачена ее договорная стоимость в размере 2 098 239,08 руб.;

- квартиры N 17, расположенной в многоквартирном жилом доме, на 2 жилом этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи, Краснодарского края, земельные участки NN 1, 2, общей площадью 35,29 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 3,46 кв.м., за которую уплачена ее договорная стоимость в размере 1 970 379,38 руб.;

- квартиры N 18, расположенной в многоквартирном жилом доме, на 2 жилом этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи, Краснодарского края, земельные участки NN 1, 2, общей площадью 43,79 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 9,03 кв.м., за которую уплачена ее договорная стоимость в размере 2 444 967,79 руб.;

- квартиры N 21, расположенной в многоквартирном жилом доме, на 3 жилом этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи, Краснодарского края, земельные участки NN 1, 2, общей площадью 66,8 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 4,07 кв.м., за которую уплачена ее договорная стоимость в размере 3 729 706,51 руб.;

- квартиры N 22, расположенной в многоквартирном жилом доме, на 3 жилом этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи, Краснодарского края, земельные участки NN 1, 2, общей площадью 48,88 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 9,73 кв.м., за которую уплачена ее договорная стоимость в размере 2 729 162,49 руб.;

- квартиры N 79, расположенной в многоквартирном жилом доме, на 9 жилом этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи, Краснодарского края, земельные участки NN 1, 2, общей площадью 114,15 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 23,22 кв.м., за которую уплачена ее договорная стоимость в размере 6 373 443,09 руб.;

- квартиры N 114, расположенной в многоквартирном жилом доме, на 14 жилом этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи, Краснодарского края, земельные участки NN 1, 2, общей площадью 94,85 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 19,33 кв.м., за которую уплачена ее договорная стоимость в размере 5 295 848,25 руб.

Не согласившись с определением суда от 27.04.2018 по делу N А32-27326/2016, общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН 2014" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не исследовал вопрос оплаты кредитором договора N 007ДДУ от 20.06.2012. Апеллянт полагает, что кредитор не произвел оплату по договору. По мнению заявителя жалобы, признание права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и включение требований Олькова В.В. в реестр требований о передаче жилых помещений нарушает права других участников долевого строительства, за которыми право собственности не признано, что может привести к двойному удовлетворению требований Олькова В.В.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу N А32-27326/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "Альпик" Мильшина С.Н. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор Ольков В.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Регион 2014" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представители Олькова В.В. поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.06.2017 в отношении вышеуказанного должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мильшина С.Н.

При рассмотрении настоящего дела применены правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее также Закон о банкротстве).

Объявление о наблюдении опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.07.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков.

Под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктами 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований Ольков В.В. указал следующее.

16.07.2007 между Ольковым Валерием Владимировичем (займодавец), Романько Василием Анатольевичем (агент), обществом с ограниченной ответственностью "Модуль-Н" (заемщик) заключен договор займа N 12-03/2007 (целевой, процентный, агентский), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению займодавца перечисление денежных средств, принадлежащих на праве собственности займодавцу, от своего имени, но за счет займодавца, на условиях договора процентного займа заемщику, а также получать проценты на вложенный денежный капитал и другие доходы займодавца, установленные отдельным соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 16.07.2007 заемные денежные средства в полном объеме должны быть направлены заемщиком на финансирование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Краевско-Греческая, участки N N 1, 2, застройщик - ООО "Альпик" (ОГРН 1047796587365).

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 16.07.2007 денежная сумма, подлежащая перечислению на счет заемщика на условиях договора процентного займа составляет 31 200 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 1.4 договора предусмотрен порядок внесения денежных средств на счет заемщика:

- 5 000 000 руб. до 10.08.2007,

- 10 000 000 руб. до 25.08.2007,

- 10 000 000 руб. до 10.09.2007,

- 6 200 000 руб. до 01.10.2007.

В соответствии с пунктом 1.7 договора от 16.07.2007 заемщик обязуется возвратить сумму заемных денежных средств в полном объеме и проценты за пользование заемных денежных средств не позднее 31.08.2009.

В подтверждение исполнения обязательств по договору в материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам, а также приходные кассовые ордера (в неразрывном виде):

N 1/12-03/2007 от 08.08.2007 на сумму 5 200 000 руб.,

N 2/12-03/2007 от 10.08.2007 на сумму 5 000 000 руб.,

N 3/12-03/2007 от 22.08.2007 на сумму 5 000 000 руб.,

N 4/12-03/2007 от 24.08.2007 на сумму 5 000 000 руб.,

N 5/12-03/2007 от 06.09.2007 на сумму 5 000 000 руб.,

N 6/12-03/2007 от 21.09.2007 на сумму 5 000 000 руб.,

N 7/12-03/2007 от 28.09.2007 на сумму 1 000 000 руб.

06.04.2009 между Ольковым Валерием Владимировичем (займодавец), Романько Василием Анатольевичем (агент), обществом с ограниченной ответственностью "Модуль-Н" (заемщик) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа N 12-03/2007 от 16.07.2007, в соответствии с пунктом 1 которого в даты подписания дополнительного соглашения обязательства заемщика перед займодавцем по возврату заемных денежных средств в размере 31 200 000 руб. и процентов за пользования указанными заемными средствами прекращают свое действие.

В соответствии пунктом 2 дополнительного соглашение от 06.04.2009 с даты подписания соглашения вступает в силу обязательство заемщика и агента заключить с ООО "Альпик" и займодавцем договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Краевско-Греческая, участки N N 1, 2, в отношении квартир со строительными номерами: 1, 7, 9, 33, 56.

20 июня 2012 года между Ольковым Валерием Владимировичем (участник) и ООО "Альпик" (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве N 007ДДУ (далее - Договор).

24 октября 2012 года между Ольковым В.В. и ООО "Альпик" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 007ДДУ от 20.06.2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в городе Сочи 23 июля 2012 года за N 23-23-19/259/2012-020. Дополнительное соглашение N 1 к договору N 007ДДУ участия в строительстве многоквартирного дома было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в городе Сочи 07 ноября 2012 года за N 23-23-19/343/2012-493.

Согласно пункту 2.1 договора N 007ДДУ, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 1 от 24.10.2012 ООО "Альпик" обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 354054, Краснодарский край, город Сочи, ул. Краевско-Греческая, участки NN 1, 2 и после сдачи объекта в эксплуатацию передать в собственность участника квартиры, имеющие следующие проектные характеристики:

-2-х комнатная, расположенная на 1 (первом) жилом этаже, со строительным номером 1 (один), оси 2-3, ряды Г-Ж, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 68,58 (шестьдесят восемь целых, пятьдесят восемь сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 4,07 (четыре целых семь сотых) кв.м.;

-1-х комнатная, расположенная на 1 (первом) жилом этаже, со строительным номером 2 (два), оси 1-2, ряды Г-Е, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 48,88 (сорок восемь целых, восемьдесят восемь сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 9,73 (девять целых семьдесят три сотых) кв.м.;

-1-х комнатная, расположенная на 2 (втором) жилом этаже, со строительным номером 16 (шестнадцать), оси 5-7, ряды А-Г, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 37,58 (тридцать семь целых, пятьдесят восемь сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 7,17 (семь целых семнадцать сотых) кв.м.;

-1-х комнатная, расположенная на 2 (втором) жилом этаже, со строительным номером 17 (семнадцать), оси 7-8, ряды А-Г, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 35,29 (тридцать пять целых, двадцать девять сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 3,46 (три целых сорок шесть сотых) кв.м.;

-1-х комнатная, расположенная на 2 (втором) жилом этаже, со строительным номером 18 (восемнадцать), оси 8-9, ряды Б-Г, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 43,79 (сорок три целых, семьдесят девять сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 9,03 (девять целых три сотых) кв.м.;

-2-х комнатная, расположенная на 3 (третьем) жилом этаже, со строительным номером 21 (двадцать один), оси 2-3, ряды Г-Ж, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 66,8 (шестьдесят шесть целых, восемь десятых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 4,07 (четыре целых семь сотых) кв.м.;

-1-х комнатная, расположенная на 3 (третьем) жилом этаже, со строительным номером 22 (двадцать два), оси 1-2, ряды Г-Е, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 48,88 (сорок восемь целых, восемьдесят восемь сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 9,73 (девять целых семьдесят три сотых) кв.м.;

-3-х комнатная, расположенная на 9 (девятом) жилом этаже, со строительным номером 79 (семьдесят девять), оси 1-3, ряды Г-Ж, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 114,15 (сто четырнадцать целых, пятнадцать сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 23,22 (двадцать три целых двадцать две сотых) кв.м.;

-2-х комнатная, расположенная на 14 (четырнадцатом) жилом этаже, со строительным номером 114 (сто четырнадцать), оси 6-9, ряды Г-Ж, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 94,85 (девяносто четыре целых, восемьдесят пять сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 19,33 (девятнадцать целых тридцать три сотых) кв.м.

В соответствии с договором долевого участия в строительстве N 007ДДУ от 20.06.2012 заявитель обязался перечислить ООО "Альпик" сумму в размере 31 200 000 рублей, для строительства объекта долевого строительства следующих квартир:

- квартиры N 1, общей площадью 68,58 кв.м.;

* квартиры N 2, общей площадью 48,88 кв.м.;

* квартиры N 16, общей площадью 37,58 кв.м.;

* квартиры N 17, общей площадью 35,29 кв.м.;

* квартиры N 18, общей площадью 43,79 кв.м.;

* квартиры N 21, общей площадью 66,8 кв.м.;

* квартиры N 22, общей площадью 48,88 кв.м.;

* квартиры N 79, общей площадью 114,15 кв.м.;

* квартиры N 114, общей площадью 94,85 кв.м.

в многоквартирном жилом доме по адресу: 354054, Краснодарский край, город Сочи, ул. Краевско-Греческая, участки N N 1, 2.

09 марта 2016 года Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского по делу N 2-272/2016 ~ М-78/2016 края вынесено решение по исковому заявлению Олькова В.В. к ООО "Альпик" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, согласно которому исковое заявление Олькова В.В. к ООО "Альпик" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме - удовлетворено. За Ольковым В.В. признано право собственности на объект незавершенного строительства многоквартирном жилом доме по ул. Краевско-Греческая, участки NN 1, 2, с кадастровыми номерами N 23:49:03 01 016:0013, N 23:49:03 01 016:0012, в Хостинском районе г. Сочи, что соответствует:

6858/946052 долей в общем праве долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную на N 1 жилом этаже, со строительным номером 1, оси 2-3, ряды Г-Ж, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 68,58 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 4,07 кв.м.;

4888/946052 долей в общем праве долевой собственности на 1-но комнатную квартиру, расположенную на N 1 жилом этаже, со строительным номером 2, оси 1-2, ряды Г-Е, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 48,88 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 9,73 кв.м.;

3758/946052 долей в общем праве долевой собственности на 1-но комнатную квартиру, расположенную на N 2 жилом этаже, со строительным номером 16, оси 5-7, ряды А-Г, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 37,58 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 7,17 кв.м.;

3529/946052 долей в общем праве долевой собственности на 1-но комнатную квартиру, расположенную на N 2 жилом этаже, со строительным номером 17, оси 7-8, ряды А-Г, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 35,29 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 3,46 кв.м.;

4379/946052 долей в общем праве долевой собственности на 1-но комнатную квартиру, расположенную на N 2 жилом этаже, со строительным номером 18, оси 8-9, ряды Б-Г, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 43,79 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 9,03 кв.м.;

6680/946052 долей в общем праве долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную на N 3 жилом этаже, со строительным номером 21, оси 2-3, ряды Г-Ж, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 66,8 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 4,07 кв.м.;

4888/946052 долей в общем праве долевой собственности на 1-но комнатную квартиру, расположенную на N 3 жилом этаже, со строительным номером 22, оси 1-2, ряды Г-Е, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 48,88 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 9,73 кв.м.;

11415/946052 долей в общем праве долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную на N 9жилом этаже, со строительным номером 79, оси 1-3, ряды Г-Ж, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 114,15 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 23,22 кв.м.;

9485/946052 долей в общем праве долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную на N 14 жилом этаже, со строительным номером 114, оси 6-9, ряды Г-Ж, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 94,85 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 19,33 кв.м. согласно описанию объектов долевого строительства и их размещению поэтажных планах многоквартирного дома в соответствии с условия договора участия в строительстве N 007 ДДУ от 20 июня 2012 года.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края 09 марта 2016 года вступило в силу 18.04.2016.

Из материалов дела следует, что Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края 09 марта 2016 года принято на основании признания ответчиком предъявленных Ольковым В.В. требований, а потому не может быть принято в рамках настоящего спора по основаниям пунктов 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На необходимость проверки требования кредитора по существу при наличии вступившего в законную силу судебного акта указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 305-ЭС16-10852 по делу N А41-21198/2015.

При этом в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

С учетом правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п от 04.10.2011 N 6616/11 и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу специфики дел о банкротстве наличие расписки (ордера) и признание долга должником не могут являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр. По смыслу указанных разъяснений кредитор обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств.

Ольковым В.В. в материалы дела в подтверждение финансовой возможности оплаты денежных средств в размере 31 500 000 руб. в материалы дела представлена копия расписки в получении денежных средств от 01.07.2007, по которой Мочалов С.Ю. передал в заём Олькову В.В. денежные средства в размере 31 500 000 руб. (л.д. 88 т. 2).

Определениями от 25.07.2018, 06.09.2018, 10.10.2018 суд апелляционной инстанции предлагал Олькову В.В. представить доказательства, подтверждающие наличие денежных средств (источник происхождения) в размере 31 500 000 руб. у Мочалова С.А. на момент заключении договора займа от 01.07.2007 (справки о доходах, выписки по счетам в банках и др.), однако соответствующие доказательства не были представлены в материалы дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках рассмотрения требований Мочалова С.Ю. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Альпик" вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 установлено отсутствие доказательств финансовой возможности Мочалова С.Ю. по исполнению обязательств в размере 43 800 000 руб. для оплаты по договору участия в долевом строительстве N 005/ДДУ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности финансовой возможности Олькова В.В. произвести оплату по договору участия в долевом строительстве в размере 31 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы Олькова В.В. о том, что исполнение договора N 007/ДДУ произведено за счет денежных средств переданных в ООО "Модуль-Н" по договору займа N 12-03/2007 от 16.07.2007 исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 007/ДДУ от 20.06.2012 участник производит оплату цены договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или иным способом не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Назначение платежа: "Оплата по Договору участия в долевом строительстве N 007ДДУ от 20 июня 2012 года".

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 007/ДДУ от 20.06.2012 оплата в размере 31 200 000 руб. производится участником в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Условия договора N 007/ДДУ, заключенного позднее договора займа N 12-03/2007, не предусматривают наличия каких-либо ранее возникших обязательств ни перед ООО "Модуль-Н", ни перед Ольковым В.В., в том числе по договору займа N 12-03/2007 от 16.07.2007.

Судебная коллегия также учитывает, что договор займа датирован 16.07.2007, а дополнительное соглашение к нему - 06.04.2009. При этом в обоих подписанных документах указаны реквизиты паспорта Романько В.А., выданного 18.05.2001, в то время как по состоянию на дату, указанную в дополнительном соглашении (06.04.2009) Романько В.А. был выдан иной паспорт от 29.11.2017, что подтверждается представленной в материалы дела адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 7 т. 4).

Кроме того, у суда апелляционной инстанции имеются объективные сомнения относительно действительной передаче денежных средств по договору займа Романько В.А. в кассу ООО "Модуль-Н".

В обоснование внесения денежных средств в кассу ООО "Модуль-Н" в материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров вместе с квитанциями к ним в не отрезанном виде (л.д. 48-54 т. 1).

В соответствии с указаниями, утвержденными постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Таким образом, выдача лицу, от которого обществом приняты денежные средства, приходного кассового ордера не представляется возможным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства образования задолженности ООО "Альпик" перед ООО "Модуль-Н", которые могли бы быть соотнесены с иными документами.

При этом усматривается фактическая аффилированность между Ольковым В.В. и ООО "Альпик" через бывшее руководство должника - генерального директора Акинину Т.А. (с 05.03.2014 по 19.08.2016).

Указанный вывод сделан судом на основании, имеющихся в материалах дела доказательств, в частности отзыва на апелляционную жалобу представителя Олькова В.В. в подписан представителем Любимовой К.А. порядке передоверия от Акининой Т.А. (т.2 л.д.49-53), доверенности на представителей Олькова В.В. выдана в порядке передоверия от Акининой Т.А. (т. 1 л.д. 61 на Коломыцева С.В. и т. 2 л.д.58 на Любимову К.А.), участие представителя Олькова - Кириченко А.В. в арбитражном деле от имени должника (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 по делу N А32-13253/2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

В материалы дела временным управляющим Мильшиной С.Н. представлена копия акта проверки Департамента по надзору в сфере строительства от 18.06.2014 (далее - Акт проверки), которым было установлено, что отчетность ООО "Альпик" об осуществлении деятельности, связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2014 года содержит недостоверные сведения (стр. 8-9 акта проверки).

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела поступили приложения к акту проверки (письмо N 69-04-13095 от 28.11.2018 - далее приложение к письму Департамента) в составе которых имеется реестр договоров ДДУ (стр. 189 приложения с письму Департамента) в соответствии с которым по состоянию на 30.04.2014 участниками долевого строительства среди прочих является Ольков В.В., который, в отличие от участников долевого строительства, денежные обязательства не исполнил (л.д. 38 т. 5, диск).

Наличие неисполненных обязательств Олькова В.В. перед ООО "Альпик" по состоянию на 30.04.2014 также следует из иных документов.

В ОСВ по счету 76.9.1 (стр. 193-194) начальное сальдо по Олькову В.В. с нулевыми показателями, т.е. по состоянию на 01.11.2011 каких-либо денежных обязательств между сторонами не возникало. За период (с 01.11.2011 по 30.04.2014) отражен только лишь оборот по дебету счета, т.е. долг в пользу ООО "Альпик". На конец периода сальдо по дебету счета отражено без изменения (стр. 193 приложения к письму Департамента).

В карточке счета 76 (стр. 195-201 приложения к письму Департамента) имеется лишь операция дебету счета (операция N 20) от 20.06.2012, которая отражает заключение договора ДС с Ольковым В.В., а списание этого обязательства по состоянию на конец периода (30.04.2014) не произведено, что указывает на наличие неисполненного обязательства Олькова В.В. перед ООО "Альпик" по договору долевого участия в строительстве.

В отсутствие доказательств наличия безусловной финансовой возможности Олькова В.В. оплатить денежные средства по договору участия в долевом строительстве, доказательств необходимости оплаты Ольковым В.В. денежных средств в кассу ООО "Модуль-Н", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленного требования о включении требований Олькова В.В. в реестр требований кредиторов, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно требования Олькова В.В. включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

При этом в определениях от 06.09.2018, 10.10.2018 судом апелляционной инстанции предлагалось представить Олькову В.В. письменные пояснения, в которых раскрыть характер его взаимоотношений с ООО "Модуль-Н" и ООО "Альпик" с учетом нестандартной формы оплаты по договору участия в долевом строительстве, а также исходя из заявленных ООО "Регион 2014" доводов о фактической аффилированности с приложением соответствующих доказательств, с учетом того, что при рассмотрении подобных споров конкурирующему кредитору достаточно заявить убедительные доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга. При этом заявляющемуся кредитору не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником. На это неоднократно указывалось как в утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (обзоры N 1(2017), N 3(2017), N 5(2017), N 2(2018) со ссылками на определения N 305-ЭС16-12960, N 305-ЭС16-19572, N 301-ЭС17-4784 и N 305-ЭС17-14948 соответственно), так и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривавшей подобные судебные споры (определения N 308-ЭС18-2197, N 305-ЭС18-413, N 305-ЭС16-20992(3), N 301-ЭС17-22652(1), N 305-ЭС18-3533, N 305-ЭС18-3009, N 305-ЭС16-10852(4,5,6), N 305-ЭС16-2411, N 309-ЭС17-344 и другие). Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу N А41-36402/2012.

В данном случае Ольковым В.В. каких-либо конкретных пояснений и документов в этой части представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, факт перечисления в 2007 году ООО "Модуль-Н" денежных средств на счет ООО "Альпик" с назначением платежа: "оплата по договору N СОВИН-1 от 01.08.07 со соинвестирование строительства без налога (НДС)", правового значения не имеет.

В свою очередь исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Рощин В.В. указывает, что ему бывшим руководителем должника не передана документация, материальные и иные ценности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальное поведение ООО "Альпик", признававшего наличие задолженности и фактические обстоятельства спора, указывает на мнимый характер задолженности, искусственно созданной для неправомерного распределения конкурсной массы в пользу фиктивного кредитора, то есть в ущерб правам независимых конкурсных кредиторов. Материалами дела наличие у Олькова В.В. финансовой возможности для предоставления займа не подтверждается, равно как не подтверждается наличие со стороны ООО "Модуль-Н" встречного предоставления ООО "Альпик", что в совокупности свидетельствует о мнимом характере спорной задолженности.

Поскольку при принятии определения от 27.04.2018 по делу N А32-27326/2016 суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и посчитал установленными недоказанные обстоятельства, имеющих значение для дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 по делу N А32-27326/2016 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев