Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2019 г. N Ф09-7752/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Челябинск |
|
11 апреля 2019 г. |
Дело N А07-13169/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Румянцева А.А., Бабкиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Дмитрия Билевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 по делу N А07-13169/2014 (судья Полтавец Ю.В.).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Плюс" (ИНН 0270014893, ОГРН 1040203637594) (далее - ООО "Гранит-Плюс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарафутдинов Дмитрий Билевич.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гранит-Плюс" в сумме задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 197 762,46 руб., в том числе: задолженность по налогам и сборам - 157 336,49 руб., задолженность по пени по налогам и сборам - 40 425,97 руб. (л.д. 21-23).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2014 требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гранит-Плюс" в сумме задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды 52 289,99 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 45 176,07 руб., по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 7 113,92 руб. (л.д. 4-7).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 ООО "Гранит-Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, до даты утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего ООО "Гранит-Плюс" возложено на временного управляющего Шарафутдинова Д.Б.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 требования ФНС России в сумме 3431 руб. налога на доходы физических лиц признаны подлежащими удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) при расчетах с кредиторами ООО "Гранит-Плюс" (л.д. 28-31).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 Шарафутдинов Д.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гранит-Плюс".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2017 конкурсным управляющим ООО "Гранит-Плюс" утвержден Латыпов Артур Раисович (далее - конкурсный управляющий Латыпов А.Р.).
Индивидуальный предприниматель Шарафутдинов Дмитрий Билевич (далее - ИП Шарафутдинов Д.Б.) обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника (л.д. 2-3).
Определением суда от 21.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) заявление ИП Шарафутдинова Д.Б. о намерении погасить задолженность ООО "Гранит-Плюс" по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды удовлетворено. Суд определил ИП Шарафутдинову Д.Б. в срок до 13.02.2019 произвести погашение задолженности ООО "Гранит-Плюс" по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 253 483,45 руб., согласно информации, указанной в представленном уполномоченным органом уведомлении.
С определением суда от 21.01.2019 не согласился ИП Шарафутдинов Д.Б. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части.
В апелляционной жалобе ИП Шарафутдинов Д.Б. ссылается на то, что требования ФНС России в сумме 3431 руб. налога на доходы физических лиц подлежат удовлетворению в порядке части 5 статьи 142 Закона о банкротстве при расчете с кредиторами должника, эти требования не должны учитываться при определении общей суммы требований к должнику и не подлежат уплате заявителем.
До начала судебного заседания уполномоченный орган направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 16280 от 03.04.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 16.07.2014 в отношении ООО "Гранит-Плюс", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарафутдинов Д.Б.
Определением суда от 22.09.2014 требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гранит-Плюс" в сумме задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды 197 762,46 руб., в том числе: задолженность по налогам и сборам - 157 336,49 руб., задолженность по пени по налогам и сборам - 40 425,97 руб. (л.д. 21-23).
Определением суда от 27.11.2014 требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гранит-Плюс" в сумме задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды 52 289,99 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 45 176,07 руб., по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 7 113,92 руб. (л.д. 4-7).
Решением суда от 30.01.2015 ООО "Гранит-Плюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, до даты утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гранит-Плюс" возложено на Шарафутдинова Д.Б.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 требования ФНС России в сумме 3431 руб. налога на доходы физических лиц признаны подлежащими удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве при расчетах с кредиторами ООО "Гранит-Плюс" (л.д. 28-31).
Определением суда от 27.03.2017 Шарафутдинов Д.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гранит-Плюс", определением суда от 15.06.2017 конкурсным управляющим ООО "Гранит-Плюс" утвержден Латыпов А.Р.
ИП Шарафутдинов Д.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа по обязательным платежам.
Удовлетворяя заявление ИП Шарафутдинова Д.Б., суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность по обязательным платежам отсутствуют, отказа от заявления не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.
Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).
Срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.
Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.
В соответствии с пунктом 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.
Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.
По смыслу данных положений Закона о банкротстве, в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.
Исходя из пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах.
В пункте 9 Общих правил ведения реестра установлено, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
Как следует из материалов, помимо требований на сумму 197 762,46 руб. и 52 289,99 руб., определением суда от 26.10.2016 в реестре требований кредиторов должника в порядке пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве учтены требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 3431 руб.
Учитывая вышеприведенные положения Закона о банкротстве и Общих правил ведения реестра, учредители (участники) должника и (или) третье лицо в ходе конкурсного производства могут погасить только те требования к должнику об уплате обязательных платежей, которые включены в реестр требований кредиторов.
Вместе с тем, требования уполномоченного органа на сумму 3431 руб. были заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, то есть включению в реестр не подлежали.
При этом пункт 5 статьи 142 Закона о банкротстве определяет лишь порядок погашения требований первой и второй очереди, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, общий принцип пункте 4 статьи 142 указанного закона свидетельствует о том, что требования, заявленные с пропуском срока, в реестр требований кредиторов не подлежат, очередность их погашения понижается.
Учитывая, что пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей, ИП Шарафутдиновым Д.Б. о намерении погасить все требования ФНС России, в том числе, не включенные в реестр, не заявлялось, напротив было указано о намерении погасить только требования, включенные в реестр, судом необоснованно определено заявителю погасить сумму 3431 руб. Суд вышел за пределы заявленных требований.
Отсутствие в Законе о банкротстве прямого запрета на намерение погасить требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, не отменяет императивные положения пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, касающиеся вида требований, которые могут быть удовлетворены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьими лицами в ходе конкурсного производства.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части удовлетворения заявления о намерении погасить требования в размере 3431 руб., не включенные в реестр требований кредиторов должника.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обжалование определения суда об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Дмитрия Билевича удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 по делу N А07-13169/2014 в обжалуемой части отменить.
Изложить второй абзац резолютивной части определения в следующей редакции:
"Индивидуальному предпринимателю Шарафутдинову Дмитрию Билевичу в срок до 13.02.2019 произвести погашение задолженности общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Плюс" (ИНН 0270014893 ОГРН 1040203637594) по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 250 052,45 руб.".
Председательствующий судья |
С.В. Матвеева |
Судьи |
А.А. Румянцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-13169/2014
Должник: ООО "Гранит-плюс"
Кредитор: Межрайонная ИФНС N20 по Республике Башкортостан, МРИ ФНС N20 по РБ, ООО "ПРАВОЗАЩИТНИК", ООО "ПромТрансБанк", ООО ПРОМТРАНСБАНК, Рахимов Р. Р., Рахимов Ринат Равилович, Рахимов Ринат Равилович (представитель Снарский Михаил Клементьевич), Цапалов В С
Третье лицо: Управление Россреестра по Республике Башкортостан, Янтурин Борис Хадисович, МРИ ФНС N20 по РБ, НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП "Региональная СО ПАУ" представительство "Южный Урал", ООО Конкурсный управляющий "Гранит-Плюс" Шарафутдинов Дмитрий Билевич, Рахимова Ольга Ивановна, Снарский Михаил Климетьевич, Туйсин Радмир Парижович, Управление Росреестра по РБ, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Шарафутдинов Дмитрий Билевич, Янтурин Б. Х.
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9732/20
03.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7752/17
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13169/14
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13169/14
16.09.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10846/19
12.07.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7752/17
12.07.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7752/17
29.05.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7752/17
16.04.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7752/17
11.04.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2348/19
25.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-659/19
22.01.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7752/17
17.09.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12198/18
28.08.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11042/18
24.01.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16962/17
20.12.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7752/17
08.11.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13169/14
29.09.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9167/17
13.09.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9253/17
06.09.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13169/14
20.02.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13169/14
19.12.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13870/16
13.12.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13169/14
01.11.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13169/14
14.06.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13169/14
30.01.2015 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13169/14
16.07.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13169/14