Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 09АП-13556/19

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-108749/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ожогина А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года

по делу N А40-108749/11, принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

о признании необоснованной жалобы Ожогина А.В. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Логинова О.А., выраженного в необеспечении сохранности документации должника согласно актам 1, 3-36

в рамках дела о банкротстве ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" (ОГРН 1027700083080, ИНН 7719210909)

при участии в судебном заседании:

Ожогин А.В. - лично, паспорт,

от Ожогина А.В. - Солоха В.Г. по дов. от 31.07.2018,

от арбитражного управляющего Логинова О.А. - Черникова М.Э. пор дов. от 05.09.2018,

от АО БАНК "СНГБ" - Павлинова О.В. по дов. от 26.04.2017,

от НП СРО арбитражных управляющих "Развитие" - Малевич А.Б. по дов. от 05.04.2019,

Конкурсный управляющий ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" - Логинов О.А. согласно определению АСГМ от 31.10.2013,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 г. должник - ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Сообщение о признании ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2013 г.

Определением от 31.10.2013 г. конкурсным управляющим ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" утвержден Логинов О.А., о чем осуществлена публикация в газете "Коммерсантъ" N 172 от 21.09.2013 г.

Судом рассмотрена жалоба Ожогина А.В. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" Логинова О.А.

Ожогин А.В. заявил письменное ходатайство об объединении жалоб на действия в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении к участию в споре третьего лица - ООО "Стандарт" и об истребовании дополнительных документов.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайств об объединении жалоб на действия в одно производство, о привлечении к участию в споре третьего лица - ООО "Стандарт" и об истребовании дополнительных документов.

Арбитражный суд города Москвы определением от 18 февраля 2019 г., руководствуясь ст.ст. 32, 39-40, 42, 45, 48, 50 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал необоснованной жалобу Ожогина А.В. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Логинова О.А., выраженного в необеспечении сохранности документации должника согласно актам 1, 3-36.

Не согласившись с принятым определением, Ожогин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле бывшего руководителя Таова М.П., страховой организации, где застрахована ответственность арбитражного управляющего.

В обоснование своей позиции Ожогин А.В. указывает, что 04 июля 2018 г. - через полтора месяца после вынесения арбитражным судом г. Москвы определения от 16 мая 2018 года о принятии к производству заявлений о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности - конкурсный управляющий О.А. Логинов уничтожил всю документацию относительно хозяйственной деятельности должника, переданную ему по актам 1, 3-36 бывшим руководством должника.

Правовая определенность относительно статуса кредитора наступила лишь в декабре 2017 года после того, как прошли все процессуальные сроки оспаривания статуса кредитора в деле о банкротстве, заявление же о привлечении контролирующих лиц к ответственности было подано спустя пять месяцев после этого.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсным управляющим специально не была привлечена страхования организация, где застрахована его ответственность, на случай отрицательного решения в суде апелляционной инстанции и возможности отмены по процессуальным основаниям судебного акта в суде кассационной инстанции в связи с непривлечением страховой компании.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представители арбитражного управляющего Логинова О.А., АО БАНК "СНГБ", НП СРО арбитражных управляющих "Развитие", Конкурсный управляющий ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный кредитор Ожогин А.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выраженное в необеспечении сохранности полученной от бывших руководителей документации, что затрудняет и осложняет работу по установлению вины бывшего руководства должника и привлечению бывшего руководства должника к субсидиарной и иной ответственности.

Признавая жалобу Ожогина А.В. необоснованной, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно материалам дела, по итогам процедуры наблюдения Логиновым О.А. был подготовлен Отчет об итогах анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лизинговая компания "Ренессанс". В результате мероприятий по поиску и выявлению имущества Должника был проведен комплексный детальный анализ финансового состояния Должника, по итогам которого:

1) выявлены объективные причины утраты Должником платежеспособности;

2) установлено отсутствие признаков преднамеренного банкротства Должника,

3) выявлены основания для оспаривания сделок;

4) установлено отсутствие явных оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Так, на стр. 81 Отчета об итогах анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" установлено, что "утрата платежеспособности ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" вызвана убыточностью хозяйственной деятельности", "в числе прочих негативное влияние на финансовое состояние предприятия оказали внешние факторы - динамика курсов валют, мировой финансовый кризис, утрата платежеспособности контрагентами-лизингополучателями".

В результате исследования полученных коэффициентов, изучения их динамики временным управляющим была проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (стр.96-99 Отчета). В ходе такой проверки временным управляющим исследовались договоры лизинга должника, договоры купли-продажи, банковские выписки и прочие документы, отражающие деловую активность Должника.

По итогам анализа не установлены признаки преднамеренного банкротства, при этом временным управляющим были выявлены договоры поручительства, которые могли бы навредить интересам Должника, однако, благодаря активной позиции временного управляющего, судом установлена ничтожность указанных договоров поручительства, что позволило нивелировать негативный эффект от заключения данных сделок (Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 г. и Постановлением ФАС Московского округа от 14.11.2012 г.).

Таким образом, можно утверждать, что уже в рамках наблюдения был проведен полноценный анализ хозяйственной деятельности Должника и его финансового состояния, что позволило уже на дату первого собрания кредиторов установить причины, которые привели к банкротству должника.

Более того, результаты финансового анализа были доведены до сведения всех кредиторов, на основании отчета об итогах финансового анализа было принято большинством голосов решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении Должника конкурсного производства.

Решение первого собрания кредиторов и Отчет о финансово-хозяйственной деятельности в суд не обжаловались, из чего следует, что конкурсные кредиторы Должника не имели возражений по выводам и содержанию отчета об итогах анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лизинговая компания "Ренессанс".

Уже в рамках конкурсного производства Логиновым О.А. были предприняты все возможные меры по истребованию документов у бывшего руководителя Таова М.П. (неоднократно направлялись запросы о передаче документов Должника). В ответ на запросы конкурсного управляющего в период с 28.08.2013 г. по 18.02.2014 г. Таовым М.П. осуществлена передача документов, по итогам которой был составлен ряд актов приема-передачи документов, которые в то же время были приобщены конкурсным управляющим в материалы дела N А40-108749/11.

В результате подробного изучения имеющихся документов и сведений об имущественном положении Должника, о его хозяйственной деятельности, о проводимых Должником банковских операциях, конкурсным управляющим были приняты все возможные меры по пополнению конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Так, конкурсным управляющим была проведена комплексная работа по выявлению оснований для оспаривания сделок Должника, в результате чего были оспорены сделки по безакцептному списанию денежных средств в пользу ПАО "Сбербанк" и возвращены в конкурсную массу денежные средства в размере 18 170 308,14 руб. (Определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г.).

Кроме того, в ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" конкурсным управляющим всегда учитывалось мнение конкурсных кредиторов должника.

Так, по требованию правопредшественника Заявителя жалобы конкурсным управляющим проведена работа по анализу сведений о Соглашении о предоставлении отступного от 19.12.2011 г., заключенном между Должником и ООО "Стройкомфорт", было подготовлено и направлено в арбитражный суд заявление о признании Соглашения недействительным. Однако, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 г. по делу N А40-108749/11 производство по заявлению было прекращено в связи с отказом правопредшественника Заявителя жалобы от требования о признании соглашения недействительным.

В результате всех осуществленных в ходе конкурсного производства ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" мероприятий конкурсным управляющим была проведена работа по выявлению возможных признаков вины бывшего руководства Должника в его несостоятельности.

В результате проведенного анализа документов и сведений не были выявлены достаточные основания для привлечения бывших руководителей Должника к субсидиарной ответственности, при этом большой размер кредиторской задолженности образовался в результате негативного воздействия внешних факторов и находится в зоне естественного предпринимательского риска.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что арбитражным управляющим Должника Логиновым О.А. надлежащим образом и в полном объеме осуществлены все необходимые мероприятия процедуры наблюдения, конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

Также суд установил, что конкурсным управляющим Логиновым О.А. надлежащим образом обеспечивалась сохранность документов, отражающих хозяйственную деятельность Должника, что подтверждается следующим.

В период с 28.08.2013 г. по 18.02.2014 г. бывшим руководителем Должника Таовым М.П. осуществлена передача документации Должника, по итогам которой был составлен ряд актов приема-передачи документов, которые в то же время были приобщены конкурсным управляющим в материалы дела N А40-108749/11.

По итогам завершения мероприятий конкурсного производства, в целях исполнения обязанностей конкурсного управляющего, 27.04.2017 г. между Должником и привлеченной фирмой - ООО "Стандарт" (ИНН 7709769141) был заключен Договор N 245арх по выполнению ООО "Стандарт" комплекса работ по архивации управленческих документов и документов по личному составу Должника.

Сведения о заключении Должником договора на выполнение архивных работ с момента его заключения отражались в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности.

ООО "Стандарт" работы выполнены в полном объеме, документы по личному составу Должника сданы на постоянное хранение в ГБУ г. Москвы "Центральный государственный архив трудовых отношений города Москвы".

Так как в течение семи лет банкротства ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" арбитражным управляющим Логиновым О.А. неоднократно были исследованы все полученные от Должника, государственных органов, кредитных организаций и из прочих источников документы и сведения, был проведен их полноценный анализ, сделаны все необходимые для целей процедуры банкротства выводы, была исчерпана возможность использования указанных документов для оспаривания сделок Должника, выявления причин его банкротства и применения прочих методов пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, так как исковая давность по оспариванию сделок и взысканию дебиторской задолженности истекла.

В связи с этим между Должником и ООО "Стандарт" заключено Дополнительное соглашение N 1 от 03.05.2018 г. к Договору N 245арх от 27.04.2017 г. на выполнение комплекса архивных работ в отношении документов, отражающих хозяйственную деятельность Должника, в том числе, банковских и бухгалтерских документов, хозяйственных договоров и т.д. (оказание архивных работ по дополнительному соглашению не предусматривает увеличение стоимости работ по договору).

03.05.2018 г. ООО "Стандарт" по Акту приема-передачи документов N 1 конкурсным управляющим Должника были переданы находящиеся в его ведении документы, отражающие хозяйственную деятельность Должника за период с 2008 г. по 2014 г.

В результате проведенной ООО "Стандарт" экспертизы научной и исторической ценности полученных документов, была определена необходимость выделения и списания документов с истекшим сроком хранения. В связи с чем 04.07.2018 г. ООО "Стандарт" составлен акт об уничтожении документов ООО "Лизинговая компания "Ренессанс", который был передан Логинову О.А. по акту приема-передачи N 2 от 19.12.2018 г.

Таким образом, конкурсным управляющим Должника надлежащим образом обеспечена сохранность документов в течение всего периода конкурсного производства, действия конкурсного управляющего по передаче документов должника на постоянное хранение в архив, а также по уничтожению документов, по которым возможность оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности и др. исчерпана, осуществлены в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

В связи с вышеизложенным довод Заявителя жалобы о том, что необеспечение сохранности полученной от бывших руководителей документации затрудняет и осложняет работу по установлению вины бывшего руководства должника и привлечению бывшего руководства должника к субсидиарной ответственности, судом первой инстанции признан необоснованным и не принят во внимание.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела о банкротстве Должника N А40-108749/11 находится обособленный спор о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков по заявлению ООО "УРПЗ" (ИНН 7730677655) (правопредшественник конкурсного кредитора Ожогина А.В.), судебное разбирательство по которому не завершено (Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 г. судебное заседание по его рассмотрению назначено на 12.02.2019 г. в 11-00) (Приложение 13).

В качестве одного из оснований привлечения контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсным кредитором заявлено неисполнение руководителем Должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации.

Однако уже с 2014 года конкурсный кредитор (его правопредшественник) был осведомлен о приобщении конкурсным управляющим в материалы дела N А40-108749/11 (том 13, том 16 основного дела) актов приема-передачи документов, в том числе, бухгалтерских, бывшим руководителем Должника Таовым М.П., и имел возможность на правах участника дела о банкротстве Должника с ними ознакомиться с момента их представления в суд. То есть конкурсным кредитором за всю процедуру конкурсного производства не использовалось право, предоставленное ему Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

При этом документы, связанные с заявленными Кредитором основаниями субсидиарной ответственности, находятся у конкурсного управляющего и представлены для ознакомления Кредитору (материалы исполнительных листов, ответы государственных органов, хозяйственные договоры, управленческая документация и т.д.).

Кроме того, Заявителем жалобы не представлены доказательства причинения вреда действиями (бездействием) конкурсного управляющего, не указано, какие именно права или законные интересы нарушены.

В течение всей процедуры банкротства ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" (наблюдения и конкурсного производства) конкурсный кредитор (его правопредшественники) участвовал в процедуре, принимал участие в первом собрании кредиторов, в прочих собраниях кредиторов Должника, заслушивал отчеты конкурсного управляющего, принимал участие в судебных заседаниях.

Кредитором не обжаловались ни отчет об итогах финансового анализа Должника, ни результаты первого собрания кредиторов, ни действия арбитражного управляющего (за время процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" на действия или бездействие Логинова Олега Анатольевича не подавалось ни одной жалобы).

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии нарушения арбитражным управляющим прав конкурсных кредиторов Должника и причинения вреда законным интересам Должника и его кредиторов.

Таким образом, довод Заявителя жалобы о том, что уничтожение документов в 2018 году (спустя семь лет с даты возбуждения процедуры банкротства) препятствует быстрому установлению причин, которые привели к банкротству Должника, об осложнении работы по установлению вины бывшего руководства Должника в обособленном споре об их привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, что может повлечь убытки кредитора в размере его непогашенных требований к Должнику, учитывая незавершенность рассмотрения указанного обособленного спора по существу, судом первой инстанции признан недоказанным, поскольку носит предположительный характер.

Кроме того, суд первой инстанции отмечает, что поведение Заявителя жалобы, направленное, по своей сути, на переоценку всех результатов процедур наблюдения и конкурсного производства, длившихся в общей сложности более семи лет, неоднократно исследованных и подтвержденных арбитражным судом, решениями собраний кредиторов (при участии самого Заявителя), а также отсутствием жалоб со стороны кредиторов и органа по контролю (надзору), является злоупотреблением правом со стороны Заявителя.

В целях выявления оснований для оспаривания сделок Должника, определения наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства и оснований для привлечения контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности, Логиновым О.А. в полном объеме была проведена комплексная и детальная работа по анализу всех полученных в ходе наблюдения и конкурсного производства документов и сведений.

Результаты такой работы были неоднократно отражены в документах и представлены суду и конкурсным кредиторам: в отчете об итогах финансового анализа Должника, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, в составе заявлений об оспаривании сделок должника и прочих процессуальных документах, с которыми все участники дела о банкротстве имели возможность ознакомиться.

Так, при установлении причин утраты неплатежеспособности (банкротства) ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" арбитражным управляющим проведен анализ документов Должника, по результатам которого установлено, что негативное влияние на финансовое состояние Должника оказали внешние факторы - динамика курсов валют, мировой финансовый кризис, утрата неплатежеспособности контрагентами-лизингополучателями (стр. 81 Отчета об итогах финансового анализа), признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено (стр. 95 Отчета об итогах финансового анализа), действий, которые привели к банкротству Должника, совершенных контролирующими лицами, не выявлено.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что уничтожение документов с истекшими сроками исковой давности по завершении всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий никаким образом не повлияло на проведенную до уничтожения документов арбитражным управляющим работу.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности жалобы Ожогина А.В. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" Логинова О.А.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Так, суд установил, что довод о неправомерном уничтожении конкурсным управляющим документов Должника не соответствует действительности, а действия конкурсного управляющего по передаче документов должника на постоянное хранение в архив, а также по уничтожению документов, возможность использования которых в целях конкурсного производства исчерпана, осуществлены в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о наличии нарушенного права на сбор доказательств в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности не подтвержден доказательствами.

В качестве одного из оснований привлечения контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсным кредитором заявлено неисполнение руководителем Должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации.

При этом конкурсным управляющим в материалы дела N А40-108749/11 (том 13, том 16 основного дела) представлены соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в рамках рассмотрения указанного обособленного спора.

Довод апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанцией в связи с непривлечением Таова М.П. и ООО "Стандарт" к участию в деле является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ одним из безусловных оснований для отмены судебного акта первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обжалуемый судебный акт выводов в отношении прав и обязанностей Таова М.П. и ООО "Стандарт" не содержит. При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле Таова М.П. в качестве третьего лица заявлено не было.

Таким образом, поскольку определение от 18.02.2019 г. не содержит выводы, которые касаются прав или обязанностей указанных лиц, то безусловные основания для его отмены в порядке п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции отсутствуют.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы об истребовании судом у ООО "Стандарт" результатов экспертизы, на основании которой были уничтожены документы согласно актам 1, 3-36, оставлено без удовлетворения, поскольку с учетом совокупности установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу истребование указанного доказательства не является необходимым для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года по делу N А40-108749/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров