Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-12675/19

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-71522/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова А.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-71522/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, об отказе в удовлетворении заявления Тарасова Алексея Юрьевича о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в виде права требования Должника к Рудзинской И.И., состоявшиеся 23.09.2018 г. и применении последствий их недействительности.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 г. принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича (ИНН 773700015428, ОГРНИП 305770000017875) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40- А40- 71522/14-70-88 "Б".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 г. в отношении ИП Котляр О.Е. открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника суд утвердил Митряковича Дмитрия Константиновича (члена НП СОАУ "МЕРКУРИЙ"; ИНН 772737969355, рег. номер 11377; адрес для направления корреспонденции: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 203).

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 г. конкурсный управляющий Митрякович Д.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Котляра О.Е. Утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. конкурсным управляющим ИП Котляра Олега Евгеньевича суд утвердил Силина Андрея Владимировича (член НП СРО "МЦПУ", регистрационный номер 11228, ИНН 772409988620, почтовый адрес арбитражного управляющего: 119361, г. Москва, а/я 4).

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда отменено Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. Конкурсным управляющим ИП Котляра Олега Евгеньевича суд утвердил Битенбаева М.К.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 г. суд освободил Битенбаева Мунира Кадыровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича (ИНН 773700015428, ОГРНИП 305770000017875) и утвердил Палюткина Александра Евгеньевича, члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ", ИНН 301500681414, рег.номер: 3738, адрес для направления корреспонденции: 414040, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 37, офис 501.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 г. Палюткин А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Котляр О.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 г. конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича (ИНН 773700015428, ОГРНИП 305770000017875) суд утвердил Добровольского Максима Валерьевича, члена Союза "МЦАУ", ИНН 673105034606, рег.номер: 12661, адрес для направления корреспонденции: 214031, Смоленская обл., город Смоленск, ул. 25 Сентября, д.40, кВ.31.

13.11.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Тарасова Алексея Юрьевича о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в виде права требования Должника к Рудзинской И.И., состоявшиеся 23.09.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 отказано в удовлетворении заявления Тарасова Алексея Юрьевича о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в виде права требования Должника к Рудзинской И.И., состоявшиеся 23.09.2018 г. и применении последствий их недействительности.

Не согласившись с указанным определением Тарасовым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из доводов заявления, ИП Войтова С.В. (Организатор торгов) на электронной площадке - "Фабрикант" по поручению конкурсного управляющего Добровольского М.В. провела открытые торги посредством публичного предложения по продаже права требования ИП Котляра О.Е. к Рудзинской И.И., вытекающее из присужденных Арбитражным судом г. Москвы в конкурсную массу ИП Котляра О.Е. денежных средств в сумме 2 873 734, 84 рублей, как последствие признания судом недействительной сделки между Котляром Олегом Евгеньевичем и Рудзинской Ингой Игоревной, направленной на отчуждение 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул.Тайнинская, д. 15, корп. 1, общей площадью 57, 9 кв.м., перечень помещений: этаж 1, пом. 3, комнаты 1-8, кадастровый (или условный) номер: 69229.

Согласно протоколу проведения торгов N 13/2, от 24.09.2018 г. победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения был признан участник торгов Тебинов Сергей Петрович, сделавший предложение о цене имущества должника в размере 2 500 000,00 рублей.

Заявитель считает, что действия организатора торгов ИП Войтовой СВ. привели к ограничению свободного доступа к информации о проведении торгов, в частности свободного доступа Заявителя, в обоснование чего заявитель ссылается на отсутствие полноты указанной в извещении о торгах информации и возможности идентификации предмета торгов.

Также, по мнению Тарасова Алексея Юрьевича, невозможно четко определить, какое имущество принадлежит Рудзинской И.И., для приобретения права требования к ней.

Учитывая изложенное, заявитель просит признать открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества ИП Котляр О. Е. в виде права требования ИП Котляра О.Е. к Рудзинской И.И. в размере 2 873 734, 84 рублей, состоявшиеся 23.09.2018 г., результаты которых оформлены протоколом подведения итогов N 13/2 недействительными; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Изучив материалы дела, оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 г. на сайте ЕФРСБ (Сообщение N 2842128), 14.07.2018 г. в газете "Коммерсантъ" (N 123 (6361) были опубликованы сведения о том, что ИП Войтова СВ. (организатор торгов - ОТ, адрес: 214014, г. Смоленск, ул. Чаплина, д. 7/20, кв. 37) на электронной площадке - "Фабрикант" (адрес: http://www.fabrikant.ru, далее ЭП) по поручению конкурсного управляющего Добровольского М.В. проводит открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества ИП Котляр О.Е., а именно: права требования ИП Котляра О.Е. к Рудзинской И.И. в размере 2 873 734,84 руб., начальная цена 2 586 361, 36 руб.

24.09.2018 г. на электронной площадке - "Фабрикант" был опубликован Протокол подведения итогов N 13/2, согласно которому победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов Тебинов С.П., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 2 500 000 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определения периода проведения торгов.

Как следует из материалов дела, доводы заявителя сводились к отсутствию в извещении о проведении торгов достаточной информации об имуществе должника.

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 641/07 вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Как следует из сведений, опубликованных конкурсным управляющим в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", имущество ИП Котляра О.Е. - право требования ИП Котляра О.Е. к Рудзинской И.И. в размере 2 873 734,84 руб. в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выставлено на торги на следующих условиях:

Торги проводятся на электронной площадке "Фабрикант" (адрес: http://www.fabrikant.ru).

Торги проводятся посредством публичного предложения по продаже имущества ИП Котляр О.Е., а именно права требования ИП Котляра О.Е. к Рудзинской И.И. в размере 2 873 734,84 руб.

Организатор торгов - ИП Войтова С.В. (адрес: 214014, г. Смоленск, ул. Чаплина, д. 7/20, кв. 37).

Начальная цена предмета торгов - 2 586 361,36 руб. Задаток - 10% от начальной цены.

Заявка на участие предоставляется в виде электронного документа на ЭП, подписанного ЭЦП с 09.00 ч. 14.08.2018 г. по 18.00 ч. 03.10.2018 г.

В объявлении также указаны требования к заявителям, реквизиты оплаты задатков и имущества (указаны в объявлении в газете "Коммерсантъ" N 77032425248, на ЕФРСБ N 2842128 от 09.07.2018 г., а также в газете "Московские торги" N 28/2018 от 09.07.2018 г.).

Количество периодов торгов - 17, каждый период продолжается 3 дня. Начиная со 2-го периода величина снижения цены составляет 5% от начальной цены. Цена отсечения составляет 20% от начальной цены.

Победителем признается участник, который предложил максимальную цену за имущество, но не ниже цены, установленной для определенного периода торгов, в случае одинаковых ценовых предложений победителем признается участник, предоставивший такую заявку первым.

Итоги подводятся в конце периода при наличии заявок. Результаты торгов оформляются протоколом об итогах, который является документом, удостоверяющим право на заключение в течение 5 дней договора купли-продажи.

Исходя из анализа информации о проведении торгов, опубликованной конкурсным управляющим, Сообщение о продаже права требования содержит наименование предмета торгов, время подачи заявки, реквизиты счета для перечисления задатка, размер задатка, адрес, номер телефона, по которому желающие могут подать заявку и ознакомиться с документами и имуществом, следовательно, позволяет покупателям не только идентифицировать предлагаемое к продаже имущество, но и в случае необходимости получить оперативно дополнительную информацию об имуществе и порядке совершения действий по участию в торгах и их проведению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим была обеспечена открытость и прозрачность торгов по продаже предприятия (имущества) должника.

Кроме того, опубликование сведений о проведении торгов в официальном источнике - печатном издании газеты "Коммерсантъ" не противоречит нормам действующего законодательства, устанавливающего указанное издание в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 г. 3 1049-р).

Как следует из пункта 14 статьи 110 указанного Закона, организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим Законом.

Доказательств того, что какой-либо потенциальный покупатель был лишен возможности ознакомиться с имуществом или документацией, в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, согласно информации, опубликованной на электронной площадке, участниками торгов являлись Тебинов С.П. и Герман И.А. Сведений об участии в торгах заявителя - Тарасова А.Ю. материалы дела не содержат. Доказательств обратного, в порядке ст.65 АПК РФ, не представлено. Таким образом, сделать вывод о том, что условия и порядок проведения торгов могут затрагивать права и законные интересы Тарасова А.Ю., а признание оспариваемых торгов недействительными может привести к восстановлению прав и имущественных интересов Заявителя, не представляется возможным.

Таким образом, в силу статей 4, 65 АПК РФ в их взаимосвязи со статьей 449 ГК РФ, а также статьей 10 ГК РФ, при недоказанности нарушения прав и законных интересов Истца, признание в таком случае торгов недействительными будет являться действием, направленным исключительно на причинение вреда другому лицу (к примеру: признанному победителю или заказчику конкурса), что законом недопустимо.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращаясь с подобным требование заявитель должен доказать, что реализация имущества должника посредством торгов проведена с существенным нарушением законодательства, что привело к нарушению прав заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы отзыва конкурсного управляющего документально подтверждены и опровергают доводы заявления Тарасова А.Ю., в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Сведения о проведении торгов были опубликованы в официальных изданиях, что надлежащим образом обеспечивало доступ потенциальных покупателей к участию в торгах.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-71522/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасова А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова