Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 11АП-6479/19

г. Самара

12 апреля 2019 г.

Дело N А55-27994/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Кононова Игоря Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А55-27994/2018 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самаратрубопроводстрой", ИНН 6316186352,

УСТАНОВИЛ:

Кононов Игорь Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А55-27994/2018.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Кононов Игорь Александрович ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов до момента рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из содержания статьи 92 АПК РФ, а также пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и достаточности применения именно данной обеспечительной меры, лежит на подателе ходатайства; заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Закон о банкротстве позволяет кредиторам заявить свои требования должнику в любой процедуре банкротства, однако согласно пункту 1 статьи 71 указанного Закона в процедуре наблюдения требования заявляются кредиторами для целей участия в первом собрании кредиторов, на котором по существу решается дальнейшая судьба должника (выбор последующей процедуры банкротства, либо решение о заключении мирового соглашения), определяется СРО, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, утверждаются требования к его кандидатуре, а также решаются иные важные вопросы, влияющие на дальнейший ход рассмотрения дела о банкротстве должника.

Почти все решения по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как следует из информации, размещенной в сети "Интернет" - www.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2019 г. удовлетворено ходатайство Кононова Игоря Александровича о принятии обеспечительных мер.

Суд запретил временному управляющему ООО Управляющая компания "Самаратрубопроводстрой", ИНН 6316186352 Белякову Д.Е. созывать и проводить первое собрание кредиторов, назначенное на 09 апреля 2019 года до рассмотрения апелляционной жалобы Кононова И.А. на определение арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27994/2018 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно информации, размещенной на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве, 08 апреля 2019 г. временным управляющим размещена информация об отмене первого собрания кредиторов должника, назначенного на 09 апреля 2019 года в 11 час. 00 мин. в связи с принятием определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 по делу N А55-27994/2018 обеспечительных мер.

Нормами АПК РФ не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Кононову Игорю Александровичу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

2. Принять апелляционную жалобу Кононова Игоря Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А55-27994/2018 к производству.

3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 29 мая 2019 г. в 10 час 00 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2, тел. N 273-36-45.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.

4. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:

- в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу.

- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определение в части отказа в принятии обеспечительных мер и в части отказа в приостановления исполнения судебного акта может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Г.М. Садило