Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 14АП-11462/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2019 г. N Ф07-6541/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

09 апреля 2019 г.

Дело N А44-2705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Виноградова О.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участи от акционерного общества "Новгородоблэлектро" Ванюшкиной С.Г. по доверенности от 19.09.2018 N 124/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2018 года по делу N А44-2705/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; далее - АО "Новгородоблэлектро"), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; место нахождения: 107174, Москва, улица Басманная Новая, дом 2; далее - ОАО "РЖД"), обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") о взыскании 2 639 025 руб. 47 коп., в том числе 46 043 руб. 23 коп. задолженности за январь 2018 года и 2 592 982 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 02.04.2018, а также неустойки, начиная с 03.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифной политике Новгородской области (далее - Комитет).

Решением суда от 23 октября 2018 года иск ПАО "МРСК Северо-Запада" удовлетворен частично за счет АО "Новгородоблэлектро", с которого в пользу истца взыскано 46 043 руб. 23 коп. задолженности, 2 072 845 руб. 72 коп. законной неустойки, 29 061 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени за период с 03.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части иска к АО "Новгородоблэлектро", а также в иске к ОАО "РЖД" и к ООО "ТНС энерго Великий Новгород" отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 163 805 руб. государственной пошлины.

АО "Новгородоблэлектро" с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в части взыскания задолженности в сумме 46 043 руб. 23 коп. и принять новый судебный акт об отказе в иске в указанной части.

При этом представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что решение суда в части взыскания неустойки в сумме 2 072 845 руб. 72 коп. не обжалуется, поскольку по его расчетам сумма неустойки на задолженность с исключением из нее 46 043 руб. 23 коп. больше, чем взыскано судом.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что АО "Новгородоблэлектро" обязано оплатить стоимость услуг в отношении точки поставки "ПС "Волхово" 110/10кВ контакты присоединения ВЛ-10кВ к разъединителю ЛР8 на опоре N 1" в адрес истца, поскольку ответчик не является смежной сетевой организацией с истцом в отношении указанной точки поставки, соответственно, не обязан оплачивать услуги в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада" по индивидуальному тарифу, установленному для данной группы сетевых организаций. Указывает, что спорная точка поставки включена в договор с ОАО "РЖД" и расчеты проводятся ответчиком с ОАО "РЖД", как установлено в тарифно-балансовом решении.

Представитель АО "Новгородоблэлектро" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ПАО "МРСК Северо-Запада" в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно доводов АО "Новгородоблэлектро".

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 произведена замена судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. в связи с нахождением их в отпусках на судей Виноградова О.Н. и Тарасову О.А.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ дело подлежит рассмотрению сначала.

Истец, ОАО "РЖД", ООО "ТНС энерго Великий Новгород", Комитет надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав представителя АО "Новгородоблэлектро", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 01.01.2008 ПАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и АО "Новгородоблэлектро" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электроэнергии N 01 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора передача электроэнергии производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приема и отпуска энергии.

В обязанности заказчика входит оплата исполнителю оказанных ему услуг по индивидуальному тарифу, утвержденному последнему органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Во исполнение условий договора истец в январе 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и предъявил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2018 N 65-000000000000079 на сумму 93 490 652 руб. 65 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО "Новгородоблэлектро" обязанности по оплате оказанных услуг, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 46 043 руб. 23 коп.

За нарушение сроков оплаты оказанный услуг истец на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) начислил ответчику неустойку за период с 31.01.2018 по 02.04.2018, в том числе и на промежуточные платежи, в общей сумме 2 592 982 руб. 24 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) удовлетворил требования о взыскании основного долга в полном объеме, а требования о взыскании неустойки в части.

Апелляционный суд не может согласиться с решением суда в части взыскания основного долга.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении точки поставки "ПС "Волхово" 110/10кВ контакты присоединения ВЛ-10кВ к разъединителю ЛР8 на опоре N 1". Указанная точка поставки в договор между ПАО "МРСК Северо-Запада" и АО "Новгородоблэлектро" не включена.

Суд, признавая ПАО "МРСК Северо-Запада" и АО "Новгородоблэлектро" смежными сетевыми организациями в отношении данной точки поставки сослался на наличие опосредованного присоединения сетей АО "Новгородоблэлектро" к сетям ПАО "МРСК Северо-Запада" через сети ОАО "РЖД".

Апелляционный суд считает ошибочным такой вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил (пункт 34 Правил N 861).

Из материалов дела следует, что сети АО "Новгородоблэнерго" по точке поставки "ПС "Волхово" 110/10кВ контакты присоединения ВЛ-10кВ к разъединителю ЛР8 на опоре N 1" имеют присоединение к сетям ОАО "РЖД", что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 05.12.2016 (том 1, листы 95-96). В свою очередь сети ОАО "РЖД" присоединены к сетям ПАО "МРСК Северо-Запада".

ОАО "РЖД" и АО "Новгородоблэлектро" также заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, в который дополнительным соглашением от 06.12.2017 N 07-2.1-06.12.17 включена спорная точка поставки (том 2, лист 14).

В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд полагает, что поскольку сети АО "Новгородоблэлектро" в спорных точках поставки присоединены не к сетям ПАО "МРСК Северо-Запада", а к объектам ОАО "РЖД", ПАО "МРСК Северо-Запада" и АО "Новгородоблэлектро" по спорной точке поставки не могут быть признаны смежными сетевыми организациями.

Вывод суда первой инстанции о наличии опосредованного присоединения сетей АО "Новгородоблэлектро" к сетям ПАО "МРСК Северо-Запада" ошибочен в связи с отсутствием опосредованного присоединения как такового.

По смыслу пункта 5 правил N 861 под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации через сети лиц, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом случае отсутствует опосредованное присоединение, а имеется непосредственное присоединение сетей АО "Новгородоблэлектро" к сетям смежной сетевой организации ОАО "РЖД".

Кроме того, в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 6, 46 - 48 Правил N 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, (далее - Основы ценообразования N 1178), пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, далее - Методические указания N 20-э/2) расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования N 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования N 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний N 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Для выяснения вопроса о том, каким образом учтен переток в отношении спорной точки поставки в тарифно-балансовом решении, апелляционный суд запросил у Комитета информацию о том, учтены ли объемы передачи электрической энергии в точке поставки "ПС "Волхово" 110/10кВ контакты присоединенияВЛ-10кВ к разъединителю ЛР8 на опоре N 1" при установлении индивидуальных тарифов в рамках межсетевого взаимодействия на 2018 год для следующих пар сетевых организаций:

АО "Новгорооблэлектро" - ПАО "МРСК Северо-Запада";

АО "Новгорооблэлектро" - ОАО "РЖД";

ПАО "МРСК Северо-Запада" - ОАО "РЖД".

Согласно ответу Комитета от 04.02.2019 N КЦ-135-И (том 3, листы 26-28) объемы передачи электрической энергии в спорной точке поставки учтены в расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год для взаиморасчетов между АО "Новгородоблэлектро" и ОАО "РЖД".

Объемы передачи электрической энергии как транзит из сети ПАО "МРСК Северо-Запада" в сеть ОАО "РЖД" предусматривают объемы передачи электрической энергии для указанной точки поставки, который, соответственно, учтены в расчете индивидуальных тарифов для взаиморасчетов ПАО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "РЖД".

Объемы передачи электрической энергии в спорной точке поставки не участвуют в расчете индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между ПАО "МРСК Северо-запада" и АО "Новгородоблэлектро".

При изложенных обстоятельствах у суда первой инсатнции отсутствовали основания для взыскания с АО "Новгородоблэлектро" в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" задолженности в отношении точки поставки "ПС "Волхово" 110/10кВ контакты присоединенияВЛ-10кВ к разъединителю ЛР8 на опоре N 1" в сумме 46 043 руб. 23 коп.

Соответственно, решение суда в указанной части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что обжалуемым решением взыскана неустойка на спорную сумму долга за период с 03.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, в указанной части решение суда также подлежит отмене в связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности.

В остальной части решение суда отмене не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований; расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2018 года по делу N А44-2705/2018 отменить в части взыскания с акционерного общества "Новгородоблэлектро" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 46 043 руб. 23 коп. задолженности, неустойки за период с 03.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства и 631 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о взыскании с акционерного общества "Новгородоблэлектро" 46 043 руб. 23 коп. задолженности, неустойки за период с 03.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства и 631 руб. расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2018 года по делу N А44-2705/2017 оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) в пользу акционерного общества "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.Н. Виноградов О.А. Тарасова