Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 12АП-2982/19

г. Саратов

10 апреля 2019 г.

Дело N А57-26756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондарева Валерия Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2019 года по делу N А57-26756/2018

по заявлению Бондарева Валерия Викторовича о принятии обеспечительных мер в виде запрета пользования Лебедевым В.В. нежилым помещением общей площадью 148,5 кв.м., расположенном в административном здании, назначение нежилое, общей площадью 1774,5 кв.м., по адресу: г. Саратов, 2-й поселок Им. Пугачева, 4 Линия, д. 128,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Лебедев Валерий Васильевич к Бондареву Валерию Викторовичу, третьи лица: Афанасьев Павел Петрович, Бурая Людмила Ивановна, Шляхтина Юлия Юрьевна, Степанов Сергей Викторович, Соколова Татьяна Юрьевна Тихонова Елена Викторовна, Струхов Александр Владимирович, Жердев Олег Александрович, Лабинцев Игорь Леонидович, Виньков Роман Робертович, Воронцова Светлана Александровна о признании права общей долевой собственности Лебедева Валерия Васильевича на 8/100 долей в праве общей долевой собственности в административном нежилом здании общей площадью 1774,5 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030402:1054 по адресу: г. Саратов, 2 Поселок им. Пугачева Е.И., 4 линия, д. 128. о прекращении права общей долевой собственности Бондарева Валерия Викторовича на 8/100 долей в праве общей долевой собственности в административном нежилом здании общей площадью 1774,5 кв.м с кадастровым номером 64:48: 030402:1054 по адресу: г. Саратов, 2 Поселок им. Пугачева Е.И., 4 линия, д. 128. о выделении из общего имущества в натуре 8/100 долей Лебедева Валерия Васильевича и признании за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью 148,5 кв.м, расположенное на втором этаже административного нежилого здания общей площадью 1774,5 кв.м с кадастровым номером 64:48: 030402:1054 по адресу: г. Саратов, 2 Поселок им. Пугачева Е.И., 4 линия, д. 128. о прекращении права общей долевой собственности Лебедева Валерия Васильевича на 8/100 долей в праве общей долевой собственности в административном нежилом здании общей площадью 1774,5 кв.м с кадастровым номером 64:48: 030402:1054 по адресу: г. Саратов, 2 Поселок им. Пугачева Е.И., 4 линия, д. 128.

22.01.2018 в Арбитражный суд Саратовской области обратился со встречным исковым заявлением Бондарева Валерия Викторовича к Лебедеву Валерию Васильевичу об истребовании из чужого незаконного владения Лебедева Валерия Васильевича нежилое помещение общей площадью 148,5 кв.м., расположенное в двухэтажном административном здании, назначение нежилое, общей площадью 1774,5 кв.м., по адресу: г. Саратов, 2-й поселок Им. Пугачева, 4 Линия, д. 128, возложив на Лебедева Валерия Васильевича обязанность освободить нежилое помещение по вышеуказанному адресу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

23.01.2019 через канцелярию суда Бондаревым Валерием Викторовичем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета пользования Лебедевым В.В. нежилым помещением общей площадью 148,5 кв.м., расположенном в административном здании, назначение нежилое, общей площадью 1774,5 кв.м., по адресу: г. Саратов, 2-й поселок Им. Пугачева, 4 Линия, д. 128.

В обосновании своего ходатайства заявитель указывает, что ему принадлежит 26/100 в праве общей долевой собственности на двухэтажное административное здание, назначение нежилое, общей площадью 1774,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, 2-й поселок Им. Пугачева, 4 Линия, д. 128.

С 2001 года нежилое помещение общей площадью 148,5 кв.м., расположенное в принадлежащем ему административном здании, стал занимать Лебедев Валерий Васильевич, не имея на это никаких законных оснований. Освобождать данное помещение Лебедев В.В. категорически отказывается. В договорных отношениях с ним никогда не состоял. Поскольку Лебедев В.В. сменил замок на двери, у него отсутствует доступ в помещение.

Кроме того, 23 ноября 2018 года, полицейские и сотрудники ОМОН Росгвардии по поступившей информации о подозрительной сумке нашли на чердаке принадлежащего Бондареву В.В. административного здания большое количество боеприпасов, а также два огнестрельных оружия отечественного и импортного производства. Кроме того, обнаружили радиосканер и изделия акустической обстановки и дистанционного прослушивания телефонов. Все перечисленное принадлежало Лебедеву В.В., который в тот же день был задержан сотрудниками уголовного розыска совместно с сотрудниками регионального УФСБ. Лебедев В.В. признался в причастности к организации схрона. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам части 1 статьи 222 УК РФ (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов). Данная информация содержится на официальном сайте "Взгляд-Инфо".

Таким образом, имеются основания полагать, что Лебедев В.В. может снова предпринять какие-либо противоправные действия в отношении принадлежащего ему и другим собственникам имущества.

Определением суда от 30.01.2019 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бондарев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ: обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, должен не только обосновать причины обращения с таким заявлением и наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, но и представить соответствующие своим доводам доказательства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанным постановлением также разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не доказано наличие существования реальной угрозы неисполнения судебного акта. Документов, подтверждающих причинение значительного ущерба заявителю, также не представлено.

Ссылки заявителя о противоправных действиях Лебедева В.В., аналогичные доводам апелляционной жалобы, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку не связаны с предметом спора, более того, документально не подтверждены.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае заявленные обеспечительные меры по своему результату совпадает с целью, которую преследует истец, заявляя требования в отношении указанного нежилого помещения, и косвенно предопределяет решение суда по настоящему делу до завершения его рассмотрения по существу, что противоречит статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры должны обеспечивать решение суда, а не подменять его.

Определение об обеспечении иска не может нести в себе функции судебного решения, не может заменять его и не может приводить к тем же правовым последствиям, которые возникли бы только при принятии решения. Нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду такого права не предоставлено.

Сами по себе обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу.

Учитывая вышеизложенное судебной коллегией не усматривается правовых оснований для отмены определения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2019 года по делу N А57-26756/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова Т.В. Волкова