Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 15АП-2054/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2019 г. N Ф08-6274/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2019 г.

дело N А01-596/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кубань С": представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Аксис" Девелопмент: представитель Киселев В.Ю., паспорт, по доверенности от 28.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань С"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 29.12.2018 по делу N А01-596/2018 (судья Парасюк Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань С" (ИНН 2309101181, ОГРН 1062309025570)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Аксис" Девелопмент (ИНН 0107029108, ОГРН 1150107011196)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань С" (далее - ООО "Кубань С") обратилось Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Аксис" Девелопмент (далее - ООО "Аксис" Девелопмент) о взыскании задолженности в размере 17 917 120 рублей и процентов в размере 518 123 рублей 84 копеек (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 115-116, т. 1).

ООО "Аксис" Девелопмент обратилось со встречным иском к ООО "Кубань С" о взыскании основного долга в размере 8 072 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 120 рублей (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 11, т. 2).

Решением от 29.12.2018 первоначальное исковое заявление оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление удовлетворено. С ООО "Кубань С" в пользу ООО "Аксис" Девелопмент взыскан основной долг в размере 8 072 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 120 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 498 рублей, а всего 8 191 618 рублей. С ООО "Кубань С" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 104 819 рубля. Суд по результатам проведенной судебной экспертизы сделал вывод о том, что работы выполнены подрядчиком некачественно, проектная продукция не соответствует условиям договора, техническому заданию, а также требованиям нормативной документации, регламентирующей выполнение работ данного вида, подлежит переработке в полном объеме, не имеет потребительской ценности для заказчика, поэтому у подрядчика отсутствует право требовать долг и удерживать неотработанный аванс, который он обязан возвратить заказчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кубань С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.12.2018, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение суда основывается на выводах судебной экспертизы. Заключение выполнено некорректно, среди экспертов, участвовавших в проведении экспертизы имеются лица без строительного образования. Судебными экспертами не анализировалось досудебное заключение негосударственной экспертизы N 86-2-1-3-0119-17 от 20.10.2017, в котором сделаны выводы о соответствии проекта всем существующим нормам и правилам.

В связи с нахождением судьи Ереминой О.А. в отпуске в составе суда на основании определения суда от 05.04.2019 произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Баранову Ю.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

От общества с ограниченной ответственностью "Кубань С" в материалы дела поступила телеграмма, содержащая ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, мотивированное невозможностью обеспечить явку в судебное заседание по причине болезни генерального директора.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Аксис" Девелопмент возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку юридическое лицо вправе направить в суд кроме исполнительного органа любого иного представителя, суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Аксис" Девелопмент возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил дополнительное пояснение к отзыву с приложением дополнительных документов в обоснование своей правовой позиции, которые судом приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2017 между ООО "КубаньС" (исполнитель) и ООО "Аксис" Девелопмент (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации N 9-07П-17, согласно которому заказчик поручает исполнителю подготовить задание, на проектные работы и проектную документацию, а исполнитель обязуется подготовить задание на проектирование и в соответствии с заданием разработать проектную документацию для Объекта: "Жилая застройка в а. Новая Адыгея, ул. Береговая, 1,3 Тахтамукайского района, Республики Адыгея".

Согласно условиям договора, проектные работы - это комплекс работ, выполняемых исполнителем и/или привлеченными им третьими лицами, на условиях настоящего договора, с целью создания разработки и передачи заказчику полного комплекта проектной документации стадии "П" и "РД" по проектированию Объекта.

Проектная документация, являющаяся предметом настоящего договора, должна соответствовать научным, техническим, экономическим и другим требованиям государственных норм, правил, стандартов и иных действующих нормативных документов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления, а также Заданию на проектирование (пункты 1.2, 1.3 договора).

Из пункта 2.1. договора следует, что общая стоимость подготовки проектной документации на строительство объекта определяется в Протоколе соглашения о договорной цене работ по объекту (Приложение N 4) на момент подписания договора и составляет соответственно, 25989120 рублей (с учетом дополнительного соглашения к договору).

В соответствии с договором, оплата проектных работ производится в следующем порядке (согласно Приложению N 3): заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс, согласно Приложению N 4 - Протоколу соглашения о договорной цене работ по объекту. Дальнейшая оплата происходит согласно Приложению N 3 "График финансирования и выполнения проектных работ", в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя, или иной указанный им счет денежные средства.

В соответствии с условиями договора (приложение N 3,4) ООО "Аксис" Девелопмент перечислило ООО "Кубань С" авансовые платежи в размере 8 072 000 рублей.

Договором определено, что готовность проектной документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки, который оформляется в следующем порядке: исполнитель передает заказчику по накладной ПД, указанную в п. 1.5, п. 1.4 договора, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ. Дата оформления накладной является датой выполнения исполнителем работ и подтверждает получение заказчиком разработанной проектной документации. Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с момента получения проектной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ за подписью ответственного лица с указанием причин отказа. При этом доработка или корректировка ПД производится силами и за счет исполнителя, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.6 данного договора. По истечении вышеуказанного срока и при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта передачи выполненных работ.

Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям действующего законодательства, нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям согласующих организаций, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в настоящем договоре и в Задании на проектирование.

В соответствии с п. 8.1. договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору исполнитель вправе увеличить общий срок выполнения услуг по договору на срок просрочки платежа.

По результатам выполнения работ ООО "Кубань С" в соответствии с п. 2.5.1 договора передало ООО "Аксис" Девелопмент проектную документацию и стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ N 3 от 27.10.2017 года на сумму 3918000 рублей (в рамках дополнительных соглашений к договору) и N 4 от 10.11.2017 года на сумму 22071120 рублей.

Полагая, что ООО "Аксис" Девелопмент получило проектную документацию без замечаний, оно должно оплатить выполненные ООО "Кубань С" работы, 23 января 2018 года ООО "Кубань С" вручило ООО "Аксис" Девелопмент претензию с требованием об оплате задолженности, поскольку удовлетворения претензии не было получено ООО "Кубань С" обратилось в суд с исковым заявлением.

ООО "Аксис" Девелопмент 05.03.2018 направило в адрес подрядчика письмо исх. N 8, в котором отказалось от исполнения договора N 9-07П-17 от 26.07.2017 и потребовало возвратить ранее уплаченные денежные суммы.

Полагая, что ООО "Кубань С" не выполнило взятые на себя обязательства по договору N 9-07П-17 от 26.07.2017, ООО "Аксис" Девелопмент обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании авансовых платежей по договору.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 6 статьи 753 Г РФ следует, что основанием права заказчика отказаться от приемки результата работ является наличие таких недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Таким образом, в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ, в связи с наличием существенных нарушений строительных норм и правил, обязательных для сторон, и неустранимых недостатков в проектной документации, подготовленной ООО "Кубань С" по договору, ООО "Аксис" Девелопмент отказалось от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес ООО "Кубань С".

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

ООО "Аксис" Девелопмент, указывая на ненадлежащее выполнение ООО "Кубань С" принятых на себя обязательств, ходатайствовало перед судом о проведении судебной экспертизы проектно-сметной документации.

Определением от 19.07.2018 (л.д. 110-113, т.4) по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт", экспертам: Федоровой Н.Н., Злодюшкиной Д.В., Афанасенковой М.В., Домбровской Э.И., Чудоимову Д.Н., Логинову М.Н., эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы, выполненные ООО "Кубань С" по договору N 9-07П-17 от 26.07.2017 г., требованиям действующего законодательства, условиям договора и строительным нормам и правилам? Если не соответствуют, то, какие требования нарушены?

2. Соответствует ли исследуемая проектная документация требованиям, соблюдение которых необходимо для прохождения экспертизы проектной документации?

3. Возможно ли использовать по назначению работы, выполненные ООО "Кубань С" по договору N 9-07П-17 от 26.07.2017 г.?

4. Возможно ли устранить выявленные отступления от действующих требований в исследуемой проектной документации, если да, то какова стоимость их устранения?

5. Есть ли в исследуемой проектной документации разделы, которые возможно использовать в дальнейшем по назначению без внесения в них изменений?

6. Каков в стоимостном выражении объем работ, выполненных ООО "Кубань С" по договору N 9-07П-17 от 26.07.2017, результаты которых не могут быть использованы в дальнейшем по назначению?

По результатам проведенной экспертизы, ООО "Эксперт" представило экспертное заключение N 5759 от 19.10.2018, в котором сделаны следующие выводы:

1. Работы, выполненные ООО "Кубань С" по договору N 9-07П-17 от 26.07.2017 г. (с учетом дополнительных соглашений) выполнены с нарушением требований статьи 48 ГрК РФ, СП 14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах", п. 3.2 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж Электроустановок жилых и общественных зданий", СанПиН 2.1.4.2580-10 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Изменения N 2 к СанПиН 2.1.4.1074-01", п. 5.2.2, п. 8.1.4, п. 8.2, СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", п. 3.20 СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб", п. 1.3 СНиП 1.06.04-85 "Положение о главном инженере (главном архитекторе) проекта". При оформлении проектной документации нарушены требования ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с Поправкой)" п. 4.1.4, п. 4.3.1., п. 5.2.2, п. 5.2.7, п. 5.3.1, п. 5.4.3, п. 5.4.4, п. 5.5.11, п. 5.5.13, п. 5.5.15, п. 8.5, п. 8.6.

Работы, выполненные ООО "Кубань С" по договору N 9-07П-17 от 26.07.2017 г. не соответствуют п. 3.3. Договора, состав предоставленной проектной документации не соответствует обязательному Приложению 1 к договору N 9-07П-17 от 26.07.2017 г. "Перечень документации, разрабатываемой Исполнителем и передаваемой Заказчику и предоставленной документации", состав и содержание проектной выполненной проектной документации не соответствует Приложению N 2 "Задание на проектирование" к договору N 9-07П-17 от 26.07.2017 г.

2. Исследуемая проектная документация "Жилая застройка в а. Новая Адыгея, ул. Береговая, 1; 3, Тахтамукайского района, Республики Адыгея. Литер 2-9, 14-19", выполнена с нарушениями действующих нормативных актов, строительных норм и правил, состав и содержание представленной проектной документации не соответствует Постановлению Правительства РФ N 87 от 16 февраля 2008 г. "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", требования, необходимые для прохождения экспертизы проектной документации не соблюдены.

3. Состав и содержание проектной документации "Жилая застройка в а. Новая Адыгея, ул. Береговая, 1; 3, Тахтамукайского района, Республики Адыгея, Литер 2-9, 14-19" не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ N 87 от 16 февраля 2008 г. "О составе разделов проектной документации и требованиях кйих содержанию", условия, необходимые для прохождения экспертизы представленной проектной документации выполненной в рамках исполнения обязательств по договору N 9-07П-17 от 26.07.2017 г. (с учетом дополнительных соглашений), не соблюдены - проектная документация не может быть использована по назначению.

Проектная документация выполнена с нарушением действующего законодательства, требований строительных норм и правил, обязательных к соблюдению, использовать исследуемую проектную документацию "Жилая застройка в а. Новая Адыгея, ул. Береговая, 1; 3, Тахтамукайского района, Республики Адыгея, Литер 2-9, 14-19", разработанную ООО "Кубань С" в рамках исполнения обязательств по договору N 9-07П-17 от 26.07.2017 г., по назначению нельзя.

4. В совокупности выявленные нарушения действующего законодательства, а так же требований строительных норм и правил, обязательных к соблюдению в исследуемой проектной документации являются неустранимыми.

5. В исследуемой проектной документации "Жилая застройка в а. Новая Адыгея, ул. Береговая, 1; 3, Тахтамукайского района, Республики Адыгея. Литер 2-9, 14-19" нет разделов, которые возможно использовать в дальнейшем по назначению без внесения в них изменений.

6. Проектную документацию "Жилая застройка в а. Новая Адыгея, ул. Береговая, 1; 3, Тахтамукайского района, Республики Адыгея. Литер 2-9, 14-19", выполненную ООО "Кубань С" в рамках исполнения обязательств по договору N 9-07П-17 от 26.07.2017 г. (с учетом дополнительных соглашений), невозможно использовать по назначению в полном объеме Таким образом, стоимость работ, выполненных ООО "Кубань-С", результат которых не может быть использован в дальнейшем по назначению составляет полную стоимость договора N 9-07П-17 от 26.07.2017 г. (с учетом дополнительных соглашений).

Таким образом, эксперты пришли к выводу о том, что проектная продукция, изготовленная подрядчиком некачественная, не имеет потребительской ценности и не может быть использована при строительстве.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ООО "Кубань С", возражая против вывод экспертов, считает, что работы выполнены надлежащим образом, подписание акта приема передачи работ со стороны ООО "Аксис" Девелопмент влечет неблагоприятные последствия для самого заказчика и исключает право заказчика на отказ от исполнения договора.

Кроме того, ООО "Кубань С" указывает, что проектно-сметная документация использовалась ООО "Аксис" Девелопмент, поскольку последним получено разрешение на строительство на основании выполненной ООО "Кубань С" проектно-сметной документации.

Суд отклонил приведенный довод ООО "Кубань С", доказательств получения разрешения по спорным литерам 2-9 и 14-19 в деле не имеется, таких разрешений не выдавалось.

Доказательств использования и применения проектной продукции при строительстве, изготовленной ООО "Аксис" Девелопмент в деле нет.

Напротив, в начале 2018 года ООО "Аксис" Девелопмент был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, права на участок перешли к ООО "Регион-Строй". В настоящее время строительство многоквартирного дома под литером 3 ведет ООО "Регион-Строй" на основании проектной документации, разработанной ООО "МОС Проект" по договору N 22-10/18С (ПИР) от 30.10.2018.

Строительство многоквартирного дома в а. Новая Адыгея, ул. Береговая, 1,3 Тахтамукайского района, Республики Адыгея" литер 3 ведется ООО "Регион-Строй" на основании Разрешения на строительство N RU 01053042006001-125 от 01.11.2017, проектировщик ООО "МОС- Проект", положительное заключение государственной экспертизы ООО "Спецэкспертстрой" N 77-2-3-0006-19 от 25.01.2019.

Выявленные в ходе проведения судебной экспертизы проектно-сметной документации нарушения свидетельствуют о невозможности ее использования для достижения конечной цели - строительства "Жилая застройка в а. Новая Адыгея, ул. Береговая, 1; 3, Тахтамукайского района, Республики Адыгея. Литер 2-9, 14-19", поскольку являются существенными и неустранимыми.

Согласно статье 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Досрочное выполнение исполнителем проектно-изыскательских работ в нарушение существенных условий договора повлекло негативные последствия в виде выполнения работ с недостатками, которые исключают возможность использования проекта для указанной в договоре строительного подряда цели.

Довод ООО "Кубань С" о том, что ООО "Аксис" Девелопмент приняло по акту приема-передачи проектно-сметную документацию без замечаний и соответственно лишается права отказа от ее оплаты со ссылкой на имеющиеся в документации нарушения, судом правомерно отклонен.

Согласно пунктам 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, и обязан оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.

При приемке работ, ООО "Аксис" Девелопмент полагалось на добросовестность и профессиональность проектировщика - ООО "Кубань С" по выполнению работ по подготовке проектно-сметной документации и, при наличии положительного заключения негосударственной экспертизы проекта (ООО "НЭП" N 86-2-1-3-0113-17) не мог предполагать возможное наличие существенных недостатков и нарушений в многотомной и сложной по составу проектной продукции.

Из пояснений представителя ООО "Аксис" Девелопмент следует, что в силу значительного объема проектной документации и многочисленности томов, выявление недостатков происходило по мере тщательного изучения представленной проектно-сметной документации в целях ее использования для достижения конечной цели - строительства многоквартирных жилых домов по адресу: "Жилая застройка в а. Новая Адыгея, ул. Береговая, 1; 3, Тахтамукайского района, Республики Адыгея. Литер 2-9, 14-19".

Выявление существенных нарушений действующих строительных норм и правил, а также существенных недостатков, подтвержденное проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, свидетельствует о выполнении ООО "Кубань С" обязательства ненадлежащим образом.

Поскольку ООО "Кубань С" выполнило работы с существенными и неустранимыми нарушениями строительных нормативов, ООО "Аксис" Девелопмент, руководствуясь пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, на законном основании отказалось от исполнения договора.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Установив, что обстоятельства, не зависящие от воли исполнителя, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств отсутствуют, суд пришел к выводу о необоснованности требований ООО "Кубань С" о взыскании задолженности по договору и о необходимости возвращения ООО "Аксис" Девелопмент суммы уплаченного ООО "Кубань С" и неотработанного аванса.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления о взыскании с ООО "Аксис" Девелопмент в пользу ООО "Кубань С" задолженности в размере 17 917 120 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518 123 рублей 84 копеек и об удовлетворении встречного искового заявления о взыскании с ООО "Кубань С" в пользу ООО "Аксис" Девелопмент.

По мнению апелляционной инстанции, доводы заявителя жалобы о недостаточной квалификации экспертов, не доказаны, заявлений об отводе экспертов суду не подавалось, о назначении повторной экспертизы ООО "Кубань С" не ходатайствовало ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 41 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.12.2018 по делу N А01-596/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик