Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 10АП-3586/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А41-99679/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цечоевым И.Х.,

при участии в заседании:

от ООО "Газпром центрремонт": Шляховой П.А по доверенности от 01.01.2019;

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на определение Арбитражного суда Московской области

от 16 января 2019 года по делу N А41-99679/18,

принятое судьей Гейц И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт" (ООО "Газпром центрремонт")

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт" (далее - заявитель, ООО "Газпром центрремонт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 26.11.2018 N 10-203МГСН/2018/СО о назначении административного наказания.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от заинтересованного лица поступило заявление о замене его в порядке процессуального правопреемства на Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т. 1 л. д. 35).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2019 года по делу N А41-99679/18 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено (т. 1 л. д. 45).

Не согласившись с данным судебным актом, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Газпром центрремонт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Газпром центрремонт", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Как следует из оспариваемого постановления от 26.11.2018 N 10-203МГСН/2018/СО ООО "Газпром центрремонт" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, допущенное обществом при реализации проекта "Реконструкция газопромысловых сооружений Песчано-Уметской станции подземного хранения газа".

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.09.2018 N 471 "О Средне-Поволжском и Нижнее-Волжском управлениях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" надзор, в том числе, за объектом капитального строительства "Реконструкция газопромысловых сооружений Песчано-Уметской станции подземного хранения газа" с 01.01.2019 осуществляет Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о замене заинтересованного лица на его процессуального правопреемника в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2019 года по делу N А41-99679/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева