Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 15АП-4636/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2019 г. N Ф08-5190/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2019 г.

дело N А53-10758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Мирошниковой Анастасии Олеговны: представитель Замашняя Л.В. по доверенности от 14.02.2019,

от арбитражного управляющего Кандаурова А.В.: представитель Пряхина О.А. по доверенности от 18.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кандаурова Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 по делу N А53-10758/2018 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков

по заявлению конкурсного управляющего Кандаурова Александра Владимировича к Чикаровой (Мирошниковой) Анастасии Олеговне

при участии третьего лица: Титова Юрия Викторовича

о взыскании убытков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Биотопмаш" (ИНН 6143083422, ОГРН 1146174000940),

принятое судьей Соловьевым Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Биотопмаш" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий Кандауров Александр Владимирович (далее - заявитель) с заявлением к Чикаровой (Мирошниковой) Анастасии Олеговне (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 294 700 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель должника Титов Юрий Викторович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 по делу N А53-10758/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 06.03.2019 по делу N А53-10758/2018, конкурсный управляющий Кандауров Александр Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что ответчик и бывший руководитель должника не представили пояснений относительно целей выдачи денежных средств ответчику. На представленных копиях приходных кассовых ордеров и квитанций стоит подпись Мирошниковой (Чикаровой) А.О. в качестве кассира, при этом ответчик с 20.10.2016 находился в должности заместителя директора ООО "Биотопмаш". Согласно копии свидетельства о расторжении брака с 09.11.2016 ответчику была присвоена фамилия Мирошникова. Однако на кассовых ордерах и квитанциях, датированных 14.11.2016, 24.11.2016, 17.01.2017, расшифровка подписи кассира указана как "Чикарова А.О.". Ответчик и третье лицо не представили доказательства отражения в бухгалтерском учете должника сведений по возврату в кассу денежных средств, выданных под отчет. Незаверенные копии первичных документов не могут служить надлежащим доказательством возврата денежных средств в кассу должника с учетом положений пунктов 8 и 9 статьи 75 АПК РФ. Апеллянт указал, что бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче документов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 по делу N А53-10758/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор Лаврушин Евгений Валерьевич просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу должника убытков в размере 1 294 700 руб.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ответчика поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 заявление Лаврушина Евгения Валерьевича о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2018 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кандауров Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Биотопмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кандауров Александр Владимирович.

Сведения о ведении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.09.2018 N 178.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету должника N 40702810401100000506, открытому в ПАО "КБ Центр-Инвест", установлено, что за период с 13.11.2015 по 29.11.2016 должник перечислил Чикаровой А.О. денежные средства на сумму 1 294 700 руб., в том числе:

предоставление беспроцентного займа по договору займа N 16 от 10.11.2015 на общую сумму 30 000 руб.;

перечисление денежных средств под отчет на хозяйственные нужды на общую сумму 1 264 700 руб.;

Отчеты о расходовании полученных с расчетного счета денежных средств; документы, подтверждающие их расходование на нужды должника; первичные документы, подтверждающие приобретение продукции и иные оправдательные документы, подтверждающие основания выплаты денежных средств, конкурсному управляющему не переданы.

Полагая, что указанными действиями ответчика должнику причинены убытки в размере 1 294 700 руб., конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что Титов Юрий Викторович являлся директором должника с 15.02.2016, что подтверждается приказом N 3 от 15.02.2016. Обязанности главного бухгалтера возложены на Титова Ю.В.

Чикарова А.О. с 24.07.2015 по 20.10.2016 работала в ООО "Биотопмаш" в должности офис-менеджера, с 20.10.2016 по 24.01.2017 - в должности заместителя директора, 24.01.2017 уволена по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о расторжении брака от 09.11.2016 (л.д.16), после расторжения брака Чикаровой А.О. присвоена фамилия Мирошникова.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик пояснил, что денежные средства, перечисленные должником на ее счет, были оприходованы в кассу предприятия и использованы на нужды ООО "Биотопмаш". Ответчик представил в материалы дела приходные кассовые ордера, подтверждающие возврат денежных средств в кассу должника: N 2 от 20.01.2017 на сумму 69 700 руб., N 1 от 17.01.2017 на сумму 183 300 руб., N 32 от 24.11.2016 на сумму 137 000 руб., N 31 от 14.11.2016 на сумму 100 000 руб., N 30 от 17.10.2016 на сумму 66 100 руб., N 29 от 13.10.2016 на сумму 282 000 руб., N 28 от 16.09.2016 на сумму 82 000 руб., N 27 от 12.08.2016 на сумму 44 700 руб., N 26 от 12.07.2016 на сумму 104 900 руб., N 25 от 17.06.2016 на сумму 120 000 руб., N 89/1 от 30.11.2015 на сумму 20 000 руб., N 99 от 22.12.2015 на сумму 10 000 руб., N 68 от 17.05.2016 на сумму 25 000 руб., N 24 от 26.05.2016 на сумму 50 000 руб., а также квитанции к приходным кассовым ордерам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, урегулирован соответствующим Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.

Пунктами 4.1, 5, 5.1 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У предусмотрено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя), проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001. После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой лицу, которое вносит наличные денежные средства, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

По смыслу вышеуказанных положений необходимым и достаточным документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу юридического лица, является квитанция к приходному кассовому ордеру, как документ, выдаваемый вносителю наличных денежных средств в качестве подтверждения совершенной операции.

Квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 1 294 700 руб. содержат все необходимые реквизиты для констатации факта передачи и приема денежных средств, в частности, содержат подпись уполномоченного лица, оттиск печати получателя, сумму полученных денежных средств, наименование плательщика. Достоверность представленных ответчиком документов конкурсный управляющий не опроверг. Ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено.

Довод конкурсного управляющего о том, что руководитель должника не передал документы, подтверждающие оприходование денежных средств в кассу предприятия, и их использование на нужды должника, сам по себе не является доказательством недостоверности представленных ответчиком документов.

Неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов конкурсному управляющему не может служить основанием для возложения ответственности на Мирошникову А.О.

Недобросовестность действий Чикаровой А.О. (Мирошниковой), а также обращение полученных денежных средств в пользу ответчика, материалами дела не подтверждается. Доказательств того, что бывший руководитель должника Титов Ю.В. заявлял о несанкционированном снятии денежных средств, предъявлял претензии к ответчику, не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу должника убытков в размере 1 294 700 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 по делу N А53-10758/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв