Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 19АП-1458/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2019 г. N Ф10-3020/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

10 апреля 2019 г.

Дело N А48-4085/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго": Руфов А.А. - представитель по доверенности б/н от 29.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (ОГРН 1035006119587) на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2019 по делу N А48-4085/2018 (судья Подрига Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис" (ОГРН 1155749007402) к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (ОГРН 1135700000556) и обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (ОГРН 1035006119587) о солидарном взыскании убытков в размере 91 957 руб. 83 коп.,

третьи лица: казенное учреждение Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (ОГРН 1035753000700, ИНН 5752030770), общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1125748000696, ИНН 5720019501), Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (ОГРН 1095753001695),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис" (делее - истец, ООО "Теплотехсервис") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (далее - ответчик 1, НО "РФКР") и обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (далее - ответчик 2, ООО "Трансэнерго") о солидарном взыскании убытков в размере 91 957 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: казенное учреждение Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (далее - КУ ОО "Орелгосзаказчик"), общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - ООО "РЭП"), Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

В ходе рассмотрения дела ООО "Теплотехсервис" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило взыскать убытки в размере 91 957 руб. 83 коп. с ООО "Трансэнерго".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Трансэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой общество просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

КУ ОО "Орелгосзаказчик", НО "РФКР" представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО "Трансэнерго" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ООО "Теплотехсервис", НО "РФКР", КУ ОО "Орелгосзаказчик", ООО "РЭП", Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от КУ ОО "Орелгосзаказчик", НО "РФКР" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Теплотехсервис" является управляющей компанией многоквартирных домов, находящихся по адресу: г. Орел, ул. Революции, д. 7, и г. Орел, ул. Советская, д. 51 (т. 1, л.д. 154-159, 14-18).

28.11.2017 между НО "РФКР" (заказчик) и ООО "Трансэнерго" (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов N 049-КР/2017, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Орловской области, расположенных по адресам: г. Орел, ул. М. Горького, 52; г. Орел, ул. М. Горького, 60; г. Орел, ул. Октябрьская, 128; г. Орел, ул. Революции, 7; г. Орел, ул. Революции, 34; г. Орел, ул. Советская, 51 (далее - объекты), в соответствии с проектной и технической документацией, графиком выполнения работ (услуг) (приложение N 1), являющихся неотъемлемыми частями договора. Местом исполнения договора является Орловская область.

В силу пункта 4.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и сдать заказчику в установленный срок.

Срок окончания работ: 65 календарных дней со дня подписания договора (пункт 3.1 договора).

Перечень видов работ на объектах установлен проектно-сметной документацией, графиком производства работ: демонтаж пассажирского лифта, монтаж пассажирского лифта, пуско-наладочные работы, монтаж и наладка диспетчерской связи, строительно-отделочные работы.

Согласно пункту 3.3. договора фактической датой окончания работ по объекту является дата предоставления заказчику документов, включающих в себя исполнительную документацию по виду работ или объекту, акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Разделом 4 договора согласованы обязанности подрядчика обеспечить:

- охрану находящихся материалов, изделий, конструкций, оборудования свой счет;

- принять все меры к обеспечению сохранности вверенного ему заказчиком имущества и нести ответственность за всякое упущение, повлекшее та собой утрату или повреждение этого имущества;

- в случае наступления любых неблагоприятных последствий у третьих лиц, в связи с выполнением работ подрядчиком в период их проведения и в течение гарантийного срока, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью, самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами.

Этим же разделом определены обязанности заказчика:

- оказать необходимое содействие подрядчику в ходе выполнения работ;

- создать приемочную комиссию и обеспечить приемку объектов после выполнения работ, являющихся предметом договора;

- участвовать в приемке выполненных работ по каждому объекту;

* рассматривать и подписывать акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в соответствии с условиями договора;

* принять результат выполненных работ у подрядчика по акту приемки результатов при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ.

В соответствии с разделом 5 договора согласовано наличие инженерной организации, которая, в частности, проводит приёмку законченных видов (этапов) работ.

До начала работы комиссии по приёмке выполненных работ подрядчик обязан представить для согласования в инженерную организацию акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, с участием уполномоченных представителей органа исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющей функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулировании, а также правоприменительные функции и функции по контролю в сфере жилищно-коммунального хозяйства, лица осуществляющего управление данным многоквартирным домом, представителя (ей) собственников помещений в таком многоквартирном доме (пункты 6.4, 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.10 договора, объект считается принятым со дня подписания актов приемки результатов работ по всем видам работ, в порядке, предусмотренном пунктом 6.5 договора.

В целях обеспечения строительного контроля за выполнением подрядчиком работ по договору N 049-КР/2017 НО "РКФР" (заказчик) заключила с КУ ОО "Орелгосзаказчик" (исполнитель) договор N050-СК/2017 от 28.11.2017 об оказании услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в т.ч. МКД по адресам: г. Орел, ул. Революции, д. 7, г. Орел, ул. Советская, д. 51.

В соответствии с условиями п. 4.3.17 договора исполнитель обязан в случае выявления недостатков в процессе выполнения работ на объекте вносить замечания по качеству выполняемых строительно-монтажных работ и oт имени заказчика выдавать предписания подрядчику на устранение недостатков при выполнении работ, устанавливать сроки их устранения. Копии указанных предписаний направлять заказчику.

Пунктом 4.3.30 договора предусмотрено, что исполнитель обязан совместно с заказчиком осуществлять приемку выполненных работ на объекте, в том числе принять участие в работе комиссии по приемке результатов законченных работ по капитальному ремонту объекта в соответствии с условиями договора подряда, заключенного между заказчиком и подрядной организацией, и утвержденной проектной документацией. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документации на выполненные виды и объемы работ, предъявляемые к приемке подрядной организацией, осуществить проверку результатов работ и в случае отсутствия разногласий подписать акты по форме КС-2 с обязательным удостоверением подписи уполномоченного лица печатью организации. При наличии замечаний к выполненным видам и объемам работ предоставить заказчику и подрядной организации мотивированный отказ от подписания актов по форме КС-2, представленных подрядной организацией.

26.01.2018 в соответствии с пунктом 4.3.30 договора об оказании услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах по адресам: г. Орел, ул. Революции д.7, г. Орел, ул. Советская д.51 N 50-СК/2017 КУ ОО "Орелгосзаказчик" осуществило проверку актов выполненных работ по форме КС-2.

По результатам проверки было выдано ООО "Трансэнерго" предписание N 1_КР от 26.01.2018 со сроком устранения нарушений 01.02.2018, которое было получено под роспись начальником машинного участка ООО "Трансэнерго" Кузнецовым С.А.

В предписании подрядчику вменено следующее:

1. В нарушение проектно-сметной документации (ПРОЕКТ N ТР-223, ПРОЕКТ N ТР-222, ПРОЕКТ ЖГР-221, ПРОЕКТ N ТР-229, ПРОЕКТ ЖГР-220, ПРОЕКТ ЖГР-228) вместо светодиодных светильников ЖКХ НН-103 6W 220V в шахтах лифтов установлены светильники с лампами накаливания, в машинных помещениях установлены люминесцентные светильники.

Для устранения нарушения: заменить светильники в шахтах лифтов и машинных помещениях на светильники ЖКХ НН-103 6W 220V.

2. В машинных помещениях в доме, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Революции, д. 7, прокладка сетей электроосвещения выполнена не качественно: имеются многочисленные механические повреждения гофрированной трубы, в распаянных коробках отсутствуют гермовводы.

Для устранения нарушения: заменить поврежденные участки электрических проводок.

3. В нарушение РД 11-05-2007 на объекте отсутствуют журналы работ.

Для устранения нарушения: предоставить общий журнал работ, журнал учета работ по наряду-допуску при работе на высоте, журнал сварочных работ.

4. В соответствии с пунктом 5.1.2 СТО НОСТРОЙ 2.23.59-2012 предоставить для проверки документы, подтверждающие квалификацию персонала выполняющего монтаж и пусконаладочные работы на лифтах, а также удостоверения и протоколы на специалистов, выполняющих сварочные работы на объекте.

5. В нарушение пункта 2.1.21 ПУЭ издание 6, соединение проводов в распаянных коробках выполнено скрутками.

Для устранения нарушения: выполнить соединения в соответствии с п.2.1.21 ПУЭ издание 6.

Согласно отчетам строительного контроля:

- на 26.01.2018 не предоставлены паспорта на лифтовое оборудование и приказ на назначение ответственных лиц за производство строительно-монтажных работ; отсутствует общий журнал работ, журнал учета работ по наряду-допуску при работе на высоте;

- на 30.01.2018 отсутствует журнал сварочных работ.

07.02.2018 КУ ОО "Орелгосзаказчик" в адрес НО "РФКР" письмом N 0384-18 были переданы отчёты по оказанию услуг строительного контроля, в том числе, отчёт по договору N 050-СК/2017 за период с 26.01.2018 по 02.02.2018, согласно которому работы по монтажу кабин лифтов, направляющих, дверей шахт (порталов), противовесов и оборудования машинных помещений лифтов в домах находящихся по адресу: г. Орел, ул. Революции, 7 и г. Орел, ул. Советская, 51, выполнены. Также в вышеуказанном отчете содержится информация о предписании N1_КР от 26.01.2018.

В ходе приемки выполненных работ, было обнаружено, что в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам в шахтах лифтов срезаны подвесные электрические кабели.

Представитель ООО "Теплотехсервис" Берлинов Р.В. 09.02.2018 сообщил об этом в полицию в ОП N 1 УМВД России по г. Орлу, были проведены осмотры мест происшествия и обнаружены повреждения кабелей в виде срезов. Постановлением от 19.02.2018 в возбуждении уголовного дела было отказано.

14.02.2018 ООО "Теплотехсервис" направило в адрес НО "РФКР" обращение исх. N 75 с требованием произвести запуск лифтов в домах по адресам: г. Орел, ул. Революции, д. 7, и г. Орел, ул. Советская, д. 51.

16.02.2018 истец перечислил денежные средства на покупку кабеля ООО "РЭП" в рамках договора на техническое обслуживание многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "Теплотехсервис" (т.1, л.д. 43-48, 121-123).

Согласно письму ООО "Теплотехсервис" от 16.02.2018 исх. 79-Р истец просил в назначении платежа по платежному поручению N 84 от 16.02.2018 на сумму 200 000 руб. считать: "оплата за покупку и доставку кабеля для восстановления работоспособности лифтов в размере 91 957 руб. 83 коп. (с учетом доставки), разницу в размере 108 042 руб. 17 коп. произвести в счет оплаты услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов" (т.1, л.д. 124).

02.03.2018 от НО "РФКР" в адрес КУ ОО "Орелгосзаказчик" поступило письмо N 368 от 02.03.2018, согласно которому организация просило надлежащим образом оформить акты по форме КС-2 на выполнение работ по замене лифтового оборудования по адресам: г. Орел, ул. Революции,7, и г. Орел, ул. Советская, 51.

12.03.2018 КУ ОО "Орелгосзаказчик" на письмо НО "РФКР" N 368 от 02.03.2018 был дан ответ (письмо N 0746-18 от 12.03.2018), следующего содержания: "По состоянию на 06.03.2018 ООО "Трансэнерго" нарушения, указанные в пунктах 2 и 5 предписания N1_КР от 26.01.2018, не устранены. Учитывая вышеизложенное, а также наличие повреждений в подвесных кабелях кабин лифтов в четырех подъездах дома, расположенного по адресу: ул. Революции д.7, и двух подъездов дома, расположенного по адресу: ул. Советская д.51, приемка работ, указанных в актах выполненных работ по форме КС-2 в полном объеме, невозможна".

В КУ ОО "Орелгосзаказчик" передана копия гарантийного письма ООО "Трансэнерго" N 237 от 13.03.2018, которым ответчик гарантирует устранение замечаний по п. 2 и п. 5 предписания.

Акты приемки законченных работ по адресу: г. Орел, ул. Революции,7, и по адресу: г. Орел, ул. Советская,51, были подписаны всеми членами комиссии - 14.03.2018.

20.03.2018 истец обратился к ответчику с требованием возместить понесенные расходы по приобретению кабеля.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Кодекса, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда лежит на истце (потерпевшем), а бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда - на ответчике (причинителе вреда).

Факт среза неустановленными лицами кабеля в лифтах по указанным истцом адресам, подтвержден материалами проверки заявления о преступлении ОП N 1 УМВД России по г. Орлу. Ответчиком, указанный факт не оспорен.

Ответчик полагает, что работы на объектах выполнены и сданы им заказчику 26.01.2018, ссылаясь на акты КС-2, КС-3 N 1/1 от 26.01.2018 по МКД по адресу: г. Орел, ул. Революции, д. 7, и акты КС-2, КС-3 N 1/3 от 26.01.2018 по МКД по адресу: г. Орел, ул. Советская, д. 51.

Судом области установлено, что в материалах дела имеются акты приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, датированные 02.02.2018. Данные акты были предоставлены в материалы дела в заверенных копиях со стороны НО "РФКР" и.о. директора О.В. Павловой, дата заверения 03.10.2018.

Между тем, Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела представил аналогичные акты, но датированные 14.03.2018 с разницей в оформлении шрифта текста и в составе членов комиссии, наличии/отсутствии подписи председателя.

Из пояснений НО "РФКР" следует, что приказом НО "РФКР" от 20.12.2017 N 235 создана комиссия по приемке результатов оказанных, услуг и (или) выполненных работ, в частности, по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенных по адресам: г. Орел, ул. Революции, д. 7, и г. Орел, ул. Советская, д. 51. Председатель комиссии - специалист отдела капитального ремонта НО "РФКР" Климов Е.Е. (в настоящее время специалист Климов Е.Е. трудовые отношения с НО "РФКР" прекратил). Члены комиссии - главный специалиста Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и ДХ Орловской области Фалеев И.И., представитель территориального управления по Железнодорожному району г. Орла Павловский В.Н., представитель собственников МКД, представители ООО "Трансэнерго" Кузнецов С.А., представитель КУ ОО "Орелгосзаказчик" Кулаков М.Ю., руководитель ООО "Теплотехсервис" Соловов Ю.А.

Акты КС-2, КС-3 на объектах не были подписаны представителем КУ ОО "Орелгосзаказчик". Представитель организации, осуществляющей строительный контроль, подписал акты выполненных работ только 14.03.2018.

С учетом изложенного довод ответчика о приемке работ 26.01.2018, правомерно отклонен судом области, поскольку противоречит пунктам 3.3, 6.10, 6.5 договора между ООО "Трансэнерго" и НО "РФКР".

Кроме того согласно п. 3.3. договора фактической датой окончания работ по объекту является дата предоставления заказчику документов, включающих в себя исполнительную документацию по виду работ и объекту.

В материалы дела не представлены доказательства, указывающие на исполнение п. 3.3. договора на дату кражи - 09.02.2018.

Частью 1 статьи 741 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Согласно п. 4.1.2.7 договора подрядчик осуществить охрану находящихся материалов, изделий, конструкций, оборудования за свой счет.

Таким образом, на момент обращения в правоохранительные органы о краже лифтовых кабелей (09.02.2018) работы, проведенные ответчиком, не были приняты, следовательно, в силу согласованных условий договора N 049-КР/2017 от 28.11.2017 он обязанность по обеспечению охраны находящихся материалов, изделий, конструкций, оборудовании не исполнил и должен понести ответственность за причиненный ущерб.

Размер убытков истец подтвердил платежным поручением N 269 от 18.05.2018, выставленным счетом на оплату N 3 от 16.02.2018, актом на транспортные расходы N 40 от 06.03.2018, товарной накладной N 1 от 06.03.2018.

Письмом N 79-Р от 16.02.2018 истец просил ООО "РЭП" в назначении платежа по платежному поручению N 84 от 16.02.2018 на сумму 200 000 руб. считать: "оплата за покупку и доставку кабеля для восстановления работоспособности лифтов в размере 91 957 руб. 83 коп. (с учетом доставки), разницу в размере 108 042 руб. 17 коп. произвести в счет оплаты услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов" (т.1, л.д. 124).

В силу пункта 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

В соответствии с п.п. 5.3, 7.2, 9.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, реквизиты, форма (как в электронном виде, так и на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования установлены приложениями к данному Положению.

В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению назначение платежа является реквизитом N 24 формы платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования.

Правом на изменение назначения платежа обладает лицо, направляющее платеж - распоряжающееся своими денежными средствами. Поскольку денежные средства плательщика являются его собственностью, в силу статьи 209 ГК РФ он имеет право ими распоряжаться, самостоятельно определяя цели и назначение платежей.

ООО "РЭП" в ходе судебного разбирательства также подтвердило изложенные истцом обстоятельства по делу и факт получения денежных средств.

Необходимость покупки именно 646 метров кабеля подтверждается письмом ООО "Лифтремонт" (т.3, л.д.73), из расчета восстановления 6 лифтов 3 штуками кабелей марки КПЛ 1880,75 по 38 метров каждый на один лифт.

Судом первой инстанции были исследованы паспорта на лифты в многоквартирных домах (том 4), из которых факт завышения истцом испрашиваемой стоимости кабелей не установлен.

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даже в том случае, когда размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, он определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С учетом данного правового подхода суд находит размер кабеля, смонтированного истцом в шести подъездах девятиэтажного дома, разумным, тем более, что ответчиком не доказано, что в рассматриваемой ситуации возможно было заменить только 6 м срезанного кабеля, присоединив его технически оправданным способом к неповрежденной части кабеля.

С учетом изложенного, доводы заявителя о возврате ему части неиспользованного кабеля, не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, стоимость 646 метров кабеля составила 87 204 руб. 83 коп. и 4 753 руб. дополнительно составили транспортные расходы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика подтвердил необходимость заказа кабеля для конкретных лифтов в г. Москве, указав, что в свободной продаже они в г.Орле отсутствуют. Данное обстоятельство повлекло несение истцом транспортных расходов.

Тот факт, что до кражи кабелей паспорта на лифтовое оборудование, протоколы проверок, декларации соответствия имелись у ответчика, на исход спора не влияет, поскольку не может изменить распределение риска случайной гибели объекта подряда до его приемки заказчиком.

Довод ответчика о том, что гарантийное письмо от 13.03.2018 им не составлялось и не направлялось в "Орелгосзаказчик", правомерно отклонен судом области, поскольку факты выдачи предписания и его получения подтверждаются материалами дела и НО "РФКР". Данное предписание никем не было оспорено. Какой-либо заинтересованности КУ ОО "Орелгосзаказчик" в неподписании актов выполненных работ суд не усматривает.

Ссылка ответчика на пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, судом во внимание не принята, так как в силу данной нормы управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения ООО "Теплотехсервис" своих обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах по ул. Революции, 7, ул. Советская, д. 51.

Истец как управляющая организация, обязанная обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, своими силами восстановило работоспособность лифтов в девятиэтажных домах, впоследствии испрашивая понесенные расходы с ООО "Трансэнерго".

Таким образом, требования истца о взыскании 91 957 руб. 83 коп. убытков с ООО "Трансэнерго" удовлетворены судом на законных основаниях. С учетом данного обстоятельства, НО "РКФР" правомерно из числа ответчиков исключено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, ООО "Трансэнерго" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2019 по делу N А48-4085/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алфёрова