Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 17АП-5121/19

г. Пермь

08 апреля 2019 г.

Дело N А60-60212/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралпроектдубрава",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2019 года

о назначении экспертизы

по делу N А60-60212/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭН" (ОГРН 1036603496038, ИНН 6660071753)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпроектдубрава" (ОГРН 1036603500878, ИНН 6660092383),

третьи лица: ООО СК "Гранд-Строй" (ОГРН 1036602644495, ИНН 6658141869), Ассоциация "Саморегулируемая организация "Проектировщики

Свердловской области" (ОГРН 1096600001266, ИНН 6672295518), ООО "Национальная экспертная палата" (ОГРН 1137746001018, ИНН 7728829935),

о взыскании убытков по договору подряда,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5121/2019(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2019 года о назначении экспертизы по делу N А60-60212/2018 подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 марта 2019 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Апелляционная жалоба на бумажном носителе заявителю не возвращается, поскольку она в части обжалования определения Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2019 года о приостановлении производства по делу N А60-60212/2018 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Уралпроектдубрава".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Суслова