Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 17АП-5536/19

г. Пермь

10 апреля 2019 г.

Дело N А71-24499/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Дружининой Л.В.),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ИжЭкоСтрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 февраля 2019 года

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-24499/2018

по иску индивидуального предпринимателя Сердечного Михаила Александровича (ОГРН 315184000008963, ИНН 182810907771)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИжЭкоСтрой" (ОГРН 1181832003242, ИНН 1832147920)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

апелляционная жалоба N 17АП-5536/2019(1)-ГКу ответчика на резолютивную часть решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2019 года подана, согласно оттиску календарного штемпеля Арбитражного суда Удмуртской Республики, нарочно 29 марта 2019 года.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренное в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 12 февраля 2019 года истек 05 марта 2019 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Общество с ограниченной ответственностью "ИжЭкоСтрой" просит восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с тем, что не был извещен о месте и времени судебного заседания и не знал о предъявленном к нему иске. Ответчик увидел сведения о проигранном судебном деле случайно 21 марта 2018 года на сайте с базой юридических лиц в сети интернет, на странице компании общества с ограниченной ответственностью "ИжЭкоСтрой".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 18 декабря 2018 года направлялась ответчику по адресу местонахождения (Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 16 А, Б, пом. 3), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Аналогичный адрес указан в договоре подряда (л.д. 9-10). Почтовая корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции с отметкой почтового органа "истек срок хранения" (л.д. 27).

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия, направленная истцом ответчику, также была возвращена отправителю.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия резолютивной части решения арбитражного суда от 12 февраля 2019 года по делу N А71-24499/2018 также направлялась ответчику по адресу места нахождения ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ИжЭкоСтрой". Почтовая корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Сведения об изменении адреса общества с ограниченной ответственностью "ИжЭкоСтрой" в материалах дела отсутствуют.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что заявитель жалобы считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, риски неблагоприятных последствий, связанных с организацией получения корреспонденции, и, соответственно, несовершения своевременно необходимых процессуальных действий, относятся на заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 12 февраля 2019 года по делу N А71-24499/2018 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ИжЭкоСтрой".

2. Возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ИжЭкоСтрой", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб, уплаченную по платежному поручению от 29 марта 2019 года N 1.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Суслова