Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-5186/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2019 г. N Ф05-11247/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-169899/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года по делу N А40-169899/18,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чижикова А.В. по доверенности от 15.02.2018,

от ответчика: Трегубова Н.Н. по доверенности от 18.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 5 899 983 руб. 48 коп. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту N 257/3272/53 от 11.05.17.

Решением от 21 декабря 2018 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в третьем квартале 2017 года истец производил перевозки воинских грузов для нужд Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Государственным контрактом N 257/3272/53 от 11 мая 2017 года на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, заключенном между истцом и ответчиком.

При этом, как указано в п. 11.1 Контракта, его действие распространяется на правоотношения, возникшие между Сторонами с 01.04.2017.

Согласно п. 11.2 Контракта, срок оказания Услуг по Контракту с 1 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Дополнительным соглашением к Контракту N 4 от 30.11.2017 срок оказания Услуг по Контракту изменен: с 1 апреля 2017 года по 31 августа 2017 года.

В том числе услуги по перевозкам оказывались истцом ответчику с привлечением подвижного состава (вагонов), принадлежащего иным владельцам, что подлежит оплате согласно постановлению Правительства от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", а также условиям Контракта.

Согласно п. 1.1.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 о 21.06.2017), Услуги - выполнение заказа на воинские железнодорожные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава и дополнительные услуги для Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 5.3 Контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 о 21.06.2017), начисление провозной платы за воинские и специальные грузовые перевозки, платы за привлечение подвижного состава, плат и сборов за дополнительные операции и услуги, производится по ставкам и тарифам, установленным для железнодорожного транспорта во внутригосударственном сообщении, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ, в порядке, определенном условиями Технического задания (Приложение N 1 к Контракту).

Как указано в абз. 3 п. 1 постановлении Правительства от 31.12.2016 N 1590, до вступления в силу акта Федеральной антимонопольной службы, устанавливающего указанный порядок проведения аукциона (у владельцев железнодорожного подвижного состава и контейнеров), привлечение железнодорожного подвижного состава и контейнеров для оказания услуг, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, производится на условиях публичной оферты.

Поскольку приказ ФАС России от 19.10.2017 N 1384/17 "Об утверждении порядка проведения аукциона по привлечению железнодорожного подвижного состава и контейнеров единственными исполнителями услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок, включая порядок определения стартовой цены привлечения железнодорожного подвижного состава и контейнеров" вступил в силу только 10.02.2018, в третьем квартале 2017 года плата за привлечение железнодорожного подвижного состава устанавливалась в соответствии с условиями публичной оферты, размещенной на официальном сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в разделе Грузовые перевозки/Полезная информация/Обеспечение воинских и специальных железнодорожных перевозок грузов подвижным составом (для владельцев вагонов).

В третьем квартале 2017 года истец осуществлял перевозки грузов для нужд Министерств обороны РФ со станций различных российских железных дорог на станции Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по ж/д накладным N N ЭЕ573998, ЭД519262, Х197402, Х197403, Х197404, Х197405, Х197406, Х197407, Х197408, Х197409. Х197410, Х197411. Х197412, Х197413. Х197414, Х197418, Х197771, Х197784, Х197785, Х197787, Х197788, Х197789, Х197790, Х197791, Х197792, Х197793, Х197794, Х197795, Х197796, Х197797, К849178, Х197401, Х197998, Х197999, Х198000, ЭД341345, ЭЕ611946, Х127415, Х134784, Х127414. ЭЖ339577, ЭЕ999996, ЭЖ088231, ЭЕ570587, ЭЖ393257, ЭЕ892866, ЭЕ961484, Х197417, Х197419, Х197420, Х197421, Х197422, Х197423, Х197424, Х197425, Х197426, Х197427, Х126031, Х197996, Х197997, ЭЖ092212, ЭЖ396815, ЭЖ322624, ЭЖ327459, ЭЖ262883, И071381, ЭЕ839652, ЭЖ555773, АР051499, ЭЕ982744, Х050287, Х050288, Х050282, Х050283, Х050284, Х050285, Х050289, Х050290, Х050292, Х050294. Х050295, Х050296, Х050297, Х050298, Х050299, Х050300, Х070908, Х070909, Х070910, Х070911, Х070912, Х070913, Х070914, Х070915, Х070916, Х070917, Х070918, Х070919, Х070920, Х070921, Х070923, Х070925, Х070926, Х070927, Х070928, Х070929, Х070930, Х070931, Х070932, Х070933, Х070934, Х070935, Х070936, Х070937, Х070938, Х070939, Х070940. Х070924, по которым была начислена плата за привлечение железнодорожного подвижного состава в общей сумме 5 899 983 руб. 48 коп.

Согласно п. 9 постановления Правительства от 31.12.2016 N 1590, плата за перевозку специальных грузов в подвижном составе, привлеченном перевозчиком на основании аукциона (публичной оферты), определяется в соответствии с приложением N 3 к настоящему документу с применением коэффициента 0,8 и включением платы за использование привлеченного подвижного состава, определяемой по формуле 2 для вагонов, по формуле 4 для контейнеров (пункт 4, подпункты а), б) постановления Правительства от 31.12.2016 N 1590).

Согласно п. 3.4.2 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с п. 1.1.3. Контракта, представители Заказчика - это начальники военных сообщений управлений военных сообщений, или лица, их замещающие.

В случае Калининградской железной дороги представителем Заказчика является начальник военных сообщений Калининградского управления военных сообщений (далее - КУ ВОСО).

В соответствии с требованиями п. 3.1 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) перевозчик направил представителю Заказчика акты оказанных услуг NN 1002602499/10/2017071 от 05.07.2017. 1002602499/10/2017072 от 10.07.2017, 1002602499/10/2017073 от 15.07.2017, 1002602499/10/2017074 от 20.07.2017, 1002602499/10/2017075 от 25.07.2017, 1002602499/10/2017076 от 31.07.2017, 1002602499/10/2017076 от 05.08.2017, 1002602499/10/2017102 от 10.10.2017 и счета N 112 от 05.07.2017 г., N114 от 10.07.2017, N118 от 15.07.2017, N119 от 20.07.2017, N124 от 25.07.2017, N127 от 31.07.2017, 128 от 31.07.2017, 130 от 05.08.2017, 172 от 10.10.2017. Данные счета представителем Заказчика не были акцептованы.

Калининградским управлением военных сообщений письмами N N 889 от 18.07.2017, 894 от 19.07.2017, 920 от 25.07.2017, 979 от 31.07.2017, 995 от 03.08.2017, 1027 от 09.08.2017, 1026 от 09.08.2017, 1050 от 15.08.2017, 1685 от 25.10.2017 по указанным перевозочным документам отказано в акцепте суммы в размере 5 899 983 руб. 48 коп., что составляет плату за использование привлеченного подвижного состава и контейнеров.

В связи с изложенным, истцом были направлены в адрес ответчика претензии от 25.06.2018 N N исх. 2413/ КЛНГ ТЦФТО, 2414/КЛНГ ТЦФТО, которые оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком обязательства по государственному контракту N 257/3272/53 в должном объеме не исполнены, а также исходя из того, что из представленного истцом расчета, сумма платы за привлечение подвижного состава по указанным в данном иске отправкам, пересчитанная по ставкам, действовавшим в 1 квартале 2017 года, составила 4 894 497 руб. 72 коп., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчиком было отказало в акцепте всей начисленной суммы целиком, а не разницы между ставками 1 и 2 квартала 2017 года, также ответчик не привел доказательств внесения платы за привлечение подвижного состава по ставкам, действовавшим в 1 квартале 2017 года, применение которых ответчик не оспаривает.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом подробными расчетами платы по ставкам 1 и 2 кварталов (по каждому вагону).

Эти расчеты ответчиком не оспаривались в первой инстанции и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий истца по повышению ставок платы за привлечение подвижного состава с 01.04.2017 являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма Государственного контракта N 257/3272/53 от 11 мая 2017 года на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, заключенного между истцом и ответчиком, была полностью уплачена ответчиком, а оказанные, но не акцептованные услуги Минобороны России оплачивать не обязано, подлежит отклонению.

Пункт 2.1 Контракта устанавливает, что его предметом является оказание услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов, домашних вещей (в том числе в железнодорожно-паромном сообщении), а также перевозок собственных (арендованных) пассажирских вагонов в составе грузовых поездов или с отдельными локомотивами грузовой скоростью, с привлечением вагонов и контейнеров в порядке, установленном постановлением Правительства от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".

Согласно п. 1.1.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.06.2017), Услуги - выполнение заказа на воинские железнодорожные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава и дополнительные услуги для Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 5.3 Контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.06.2017), начисление провозной платы за воинские и специальные грузовые перевозки, платы за привлечение подвижного состава, плат и сборов за дополнительные операции и услуги, производится по ставкам и тарифам, установленным для железнодорожного транспорта во внутригосударственном сообщении, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ, в порядке, определенном условиями Технического задания (Приложение N 1 к Контракту).

Как указано в абз.2 п.1 постановления Правительства от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок"., до вступления в силу акта Федеральной антимонопольной службы, устанавливающего указанный порядок проведения аукциона (у владельцев железнодорожного подвижного состава и контейнеров), привлечение железнодорожного подвижного состава и контейнеров для оказания услуг, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, производится на условиях публичной оферты.

Как следует из пунктов 6.8, 6.9 Контракта, авансирование Исполнителя по Контракту не предусмотрено.

Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Исполнителем обязанностей по Контракту.

Таким образом, истец обязан осуществлять перевозки воинских грузов без предоплаты, при этом в сводные акты оказанных услуг, составляемые впоследствии, включаются те услуги, которые были акцептованы Заказчиком.

Из этого следует, что на момент принятия груза к перевозке перевозчик не может располагать информацией, будет ли услуга по данной конкретной перевозке после ее завершения акцептована Заказчиком.

Вместе с тем, на момент принятия груза к перевозке по ж/д накладным, указанным в исковом заявлении и решении суда первой инстанции, у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом либо Контрактом основания отказать Министерству обороны в осуществлении затребованной воинской перевозки, а, напротив, существовала вытекающая из Контракта обязанность ее осуществить, при этом оказав предусмотренную Контрактом услугу по привлечению подвижного состава.

Как указано в ч. 4 ст. 7 Устава железнодорожного транспорта РФ, воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

Согласно п. 11.3 Контракта, окончание срока действия Контракта не влечет прекращения Сторонами неисполненных обязательств по Контракту.

Исходя из изложенного, неакцепт предъявленных перевозчиком счетов не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных, предусмотренных Контрактом услуг.

При этом факта оказания услуг по привлечению подвижного состава при осуществлении вышеуказанных ж/д перевозок ответчик не отрицает.

Утверждение ответчика о том, что задолженности Минобороны России перед ОАО "РЖД" за услуги по привлечению подвижного состава и контейнеров не имеется, является необоснованным.

Ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия задолженности по Контракту (платежные поручения, акты сверок и т.п.)

В материалах дела имеются акты оказанных услуг N N 1002602499/10/2017071 от 05.07.2017, 1002602499/10/2017072 от 10.07.2017, 1002602499/10/2017073 от 15.07.2017, 1002602499/10/2017074 от 20.07.2017, 1002602499/10/2017075 от 25.07.2017, 1002602499/10/2017076 от 31.07.2017, 1002602499/10/2017076 от 05.08.2017, 1002602499/10/2017102 от 10.10.2017 и счета N 112 от 05.07.2017 г., N114 от 10.07.2017, N118 от 15.07.2017, N119 от 20.07.2017, N124 от 25.07.2017, N127 от 31.07.2017, 128 от 31.07.2017, 130 от 05.08.2017, 172 от 10.10.2017.

Данные счета представителем ответчика не были акцептованы письмами N N 889 от 18.07.2017, 894 от 19.07.2017, 920 от 25.07.2017, 979 от 31.07.2017, 995 от 03.08.2017, 1027 от 09.08.2017, 1026 от 09.08.2017, 1050 от 15.08.2017, 1685 от 25.10.2017, а в качестве мотива для отказа давалась ссылка на распоряжение не производить оплату до особого указания, что считаем неправомерным и незаконным.

Таким образом, ответчиком не приведено доводов, которые могли бы освободить его от уплаты вышеуказанной задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года по делу N А40-169899/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков