Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-9456/19

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-214096/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	С.М. Мухина, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства России (Рослесхоз)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-214096/18, принятое судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению ООО "ВАЛДАЙНЕРУД"

к Федеральному агентству лесного хозяйства России

третье лицо: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя: Саоаев В.Д. по дов. от 28.12.2018;

от ответчика: Икконен С.А. по дов. от 11.10.2018, Симкина Ю.В. по дов. от 21.05.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАЛДАЙНЕРУД" (далее также -ООО "ВАЛДАЙНЕРУД", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства лесного хозяйства России (далее - ответчик, Рослесхоз) по включению ООО "ВАЛДАЙНЕРУД" в Реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений, об обязании Федеральное агентство лесного хозяйства России исключить информацию в отношении ООО "ВАЛДАЙНЕРУД" из реестра недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Рослесхоз обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требованию заявителю отказать. По мнению ответчика, судом неверно применены нормы материального права, так как имелись основания для включения Общества в Реестр.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель решение суда поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 июля 2018 г. Федеральное агентство лесного хозяйства России включило ООО "Валдайнеруд" в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

В качестве основания для включения ООО "Валдайнеруд" в Реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений указано: "ч. 1 ст. 619 ГК РФ "Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя" и ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса РФ "Невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 98.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) ведение реестра недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений (далее также - реестр) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В реестр включается информация об арендаторах и покупателях, с которыми были расторгнуты договоры в соответствии с частью 2 статьи 24, частью 8 статьи 51, частью 5 статьи 60.1, частью 5 статьи 60.12 и частью 4 статьи 61 настоящего Кодекса или со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сведения о нарушении указанными лицами лесного законодательства, информация о лицах, которые уклонились от заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

В реестр включается следующая информация:

1) наименование, место нахождения - для юридического лица, фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

2.1) дата проведения торгов либо дата признания торгов несостоявшимися;

3) информация о договорах аренды лесных участков и договорах купли-продажи лесных насаждений;

4) основания и даты расторжения договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений;

5) дата внесения указанной информации в реестр.

В случае расторжения договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений арендодатель или продавец в течение трех рабочих дней с даты расторжения этих договоров направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи.

В случае уклонения от заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заключения договора купли-продажи лесных насаждений орган государственной власти, орган местного самоуправления, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в течение трех рабочих дней с даты истечения срока, указанного в части 11 статьи 79, части 14 статьи 80.2 настоящего Кодекса, направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления информации, указанной в части 3 настоящей статьи, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений, этот орган включает информацию о недобросовестных арендаторах, покупателях либо лицах, уклонившихся от заключения соответствующих договоров, в реестр или направляет мотивированный отказ во включении такой информации в реестр.

Информация, содержащаяся в реестре, размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на ведение реестра, и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Включение сведений об арендаторе лесного участка, покупателе лесных насаждений либо лице, уклонившемся от заключения соответствующего договора, в реестр может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке".

Как верно установлено судом первой инстанции, нарушение, предусмотренное, частью 2 ст.24 ЛК РФ "Невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов" не установлено решением судебного органа и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

В соответствии ч.2 ст.98.1 ЛК РФ в реестр включается информация об арендаторах, с которыми расторгнуты договоры, в том числе в соответствии со ст.619 ГК РФ.

В части 3 ст.98.1 ЛК РФ содержится исчерпывающий перечень информации для включения в Реестр. Расширенному толкованию данный перечень не подлежит.

Перечисленная информация в части 2 ст. 98.1 ЛК РФ для включения в реестр предусматривает только основания и даты расторжения договоров аренды лесных участков и договоров купли - продажи лесных насаждений.

Информация, связанная с не своевременным предоставлением проекта освоения лесов в Комитет лесного хозяйства не является основанием для включения юридического лица в Реестр недобросовестных арендаторов.

Часть первая статьи 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Одно из оснований для досрочного расторжения договора аренды - не внесение арендатором более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока арендной платы.

При этом заявитель указывает на отсутствие факта неоплаты арендных платежей с превышением двух сроков подряд.

Вышеизложенное подтверждается проверкой внесения арендных платежей Прокуратурой Валдайского района (письмо N 1019ж-2016 от 03.11.2016.).

Из решения арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2017 г. по делу N А44- 4275/2017 не усматривается и в нем не установлено не внесение арендатором более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока арендной платы.

Нарушение, предусмотренное, частью 2 ст. 24 ЛК Ф "Невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов" не установлено решением судебного органа и Комитетом лесного хозяйства в арбитражный суд данное требование не заявлялось.

Имело место только просрочка оплаты платежа арендной платы в срок, предусмотренный договором.

Частью первой статьи 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Согласно части второй названной статьи другие основания для этого в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса могут быть установлены договором аренды.

В соответствии с п. 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой": "Наличие статьи 619 ГК РФ, устанавливающей специальные правила досрочного расторжения договора, не исключает возможности досрочного расторжения договора аренды на основании статьи 450 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной".

Согласно п.31 Договора аренды лесного участка N 436/с от 22.12.2014 г. допускалась возможность расторжения договора при неуплате (частичной уплате) или просрочки оплаты в течение двух сроков.

Досрочное расторжение договора с ООО "Валдайнеруд" произведено судом на основании п.2 статьи 450 ГК РФ в соответствии с п.31 договора аренды лесного участка N 436/с от 22.12.2014 г. в связи с просрочкой оплаты в течение двух сроков.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются выводами, изложенными в Постановлении АС Северо-Западного округа от 08.02.2018 г. по делу А44-4275/2017.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 13 настоящего договора установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 к настоящему договору и представляет в течение 15 дней со дня внесения ареной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе и в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 ГК РФ).

В рассматриваемом деле в нарушение принятых на себя обязательств Обществом допускались систематические нарушения условий договора аренды, выразившиеся в нарушении сроков внесения арендной платы с момента его заключения.

С 2014 года Общество не соблюдает сроки внесения арендной платы.

За 2016 год Общество не произвело платежи арендной платы в сроки, установленные договором, а также соглашением о внесении изменений к нему.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая решения арбитражных судов по делам N А44-9517/2015, N А44-4293/2016, N А44-7523/2016, N А44- 9560/2016 о взыскании задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей в течение нескольких сроков, является существенным и достаточным основанием для расторжения договора в соответствии с пунктом 31 договора.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил требование Комитета.

Таким образом, расторжение договора аренды N 436/с от 22.12.2014 г. произведено на основании п.2 ст.450 ГК РФ, которое не входит в перечень оснований, предусмотренных частью 2 ст.98.1 ЛК РФ для включения ООО "Валдайнеруд" в Реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

Кроме того, судом верно учтено, что при рассмотрении вопроса о включении в Реестр подлежал выяснению не только факт нарушения, но и причины его возникновения, а также наличие объективной возможности устранения этого нарушения.

Несвоевременная оплата арендных платежей была обусловлена тем, что в это время в отношении ООО "Валдайнеруд" проводилась процедура банкротства - наблюдение.

В связи с имеющейся задолженностью ООО "Валдайнеруд" по налогам перед Межрайонной МФНС России N 1 по Новгородской области ею были приняты обеспечительные меры путем приостановления всех расходных операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ООО "Валдайнеруд".

В указанный период в связи с фактически сложившимися обстоятельствами ООО "Валдайнеруд" было лишено возможности своевременно оплачивать арендные платежи.

Как указано заявителем, в настоящее время ООО "Валдайнеруд" все налоги и платежи, связанные с осуществлением обществом пользования участками недр оплачены. Задолженности по платежам не имеется. Ответчиком иного не доказано.

Основным видом деятельности общества является добыча полезных ископаемых и включение в Реестр ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку лишает его возможности заключить договор аренды земельного участка и заниматься определенным видом деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что включение заявителя в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей ведения такого реестра, а также является несоразмерным характеру совершенного заявителем нарушения.

Обратное приведет не только к нарушению баланса частных и публичных интересов, но и не будет соответствовать принципам добросовестной защиты гражданских прав (ч. 3 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, оценивая действия общества в ходе исполнения договора в их совокупности и взаимной связи, а также направленность действий заявителя на исполнение своих обязательств по контрактам, следует вывод об отсутствии в настоящем случае предусмотренных ст. 98.1 ЛК РФ оснований к включению сведений об обществе в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

При совершении действий по включению информации о заявителе в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений, ответчик не дал надлежащей оценки всем фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 5 ст. 98.1 ЛК РФ, в течение десяти рабочих дней с даты поступления информации, указанной в части 3 настоящей статьи, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений, этот орган включает информацию о недобросовестных арендаторах, покупателях либо лицах, уклонившихся от заключения соответствующих договоров, в реестр или направляет мотивированный отказ во включении такой информации в реестр.

При этом, ЛК РФ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные сведения в соответствующий реестр без оценки действий лица в каждом конкретном случае.

По смыслу приведенной нормы указанный реестр с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств.

С другой стороны, указанный реестр является механизмом защиты от недобросовестных действий арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

Вместе с тем, основанием для включения лица в указанный реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений является именно недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 21 ноября 2002 г. N 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. В исключительной компетенции уполномоченного органа находится оценка всех фактических обстоятельств дела и всех элементов поведения участника соответствующих отношений, равно как и разрешение вопроса соразмерности примененной меры ответственности допущенному нарушению.

Основанием для включения в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений является такое нарушение, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Оценивая в настоящем случае действия Общества в их совокупности и взаимной связи, судом первой инстанции сделан вывод о том, что действия заявителя были направлены на исполнение своих обязательств по договору, что не позволяет вести речь о допущенной обществом недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что включение общества в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных нахождений лишает заявителя возможности вести хозяйственную деятельность.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалоб их податели указывают доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-214096/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов С.М. Мухин